Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1276/2020 от 18.11.2020

Петрозаводский городской суд РК (№ 12-1276/2020-7)

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) 10RS0011-01-2020-014898-32

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу и ходатайство законного представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр» Тучина Е.А. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску №18810110200409007985 от 09.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр» (далее – ГБУЗ РК «РПЦ», Учреждение), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску №18810110200409007985 от 09.04.2020 года ГБУЗ РК «РПЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что 02 апреля 2020 года в 17 час. 50 мин. в районе 7 км 390 м автодороги Р-21 «Кола», подъезд к г.Петрозаводску (г. Петрозаводск) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> 10, собственником (владельцем) которого является ГБУЗ РК «РПЦ», управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

С постановлением не согласен законный представитель ГБУЗ РК «РПЦ» Тучин Е.А., просит его отменить, поскольку автомобиль находился в пользовании иного юридического лица, а именно передан по договору оказания транспортных услуг с экипажем от 01.04.2020 года ГБУЗ РК «Автохозяйство». Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку копия постановления не была получена Учреждением в связи с изменением местонахождения.

ГБУЗ РК «РПЦ», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом полагаю возможным, учитывая положения ч.2 ст.30.3 КоАП РФ и обстоятельства дела, восстановить заявителю срок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Статьей 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела факт совершения нарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 42 км/ч, водителем транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ГБУЗ РК «РПЦ», зафиксирован идентификатором Автоураган ВСМ2 1804056 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. в районе 7 км 390 м автодороги Р-21 «Кола», подъезд к г.Петрозаводску, г.Петрозаводск.

В материалы дела представлен договор оказания транспортных услуг с экипажем №86-2020/ТУ от 01.04.2020 года, согласно которому ГБУЗ РК «РПЦ» передает во временное пользование ГБУЗ РК «Автохозяйство» для оказания последним транспортных услуг с экипажем своими силами, в т.ч. транспортное средство Mercedes-Benz Classik АСМП модель 1992 MR, государственный регистрационный номер М781РЕ 10. 02.04.2020 г. на данном транспортном средстве водителем допущено нарушение правил дорожного движения.

Таким образом, доводы заявителя о передаче во временное пользования транспортного средства иному лицу нашли свое подтверждение, не доверять доводам заявителя оснований не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ РК «РПЦ» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску №18810110200409007985 от 09.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр» отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К.Цеханович