Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-561/2015 (2-7987/2014;) ~ М-8454/2014 от 10.11.2014

№2-561/18-2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2015 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Половневой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкиной <данные изъяты>, Москвиной <данные изъяты>, Афониной <данные изъяты>, Дерюгина <данные изъяты>, Новиковой <данные изъяты> к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, Балакину <данные изъяты>, Золотухиной <данные изъяты> о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, свидетельств о государственной регистрации права, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Машкина Л.В., Москвина Е.Е., Афонина В.С., Дерюгин А.Н., Новикова С.Г. обратились в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, Балакину Р.И., Золотухиной О.И., в котором с учетом уточнений просили признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> внести в гсоударственный реестр земель запись о прекращении существования данного земельного участка, признать недействительными договоры купли-продажи долей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО11 и Балакиным Р.И., и от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО11 и Золотухиной О.И., прекращении права собственности Балакина Р.И. и Золотухиной О.И. на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права за Балакиным Р.И. и Золотухиной О.И..

В обоснование заявленных требований указали, что в данном случае была нарушена процедура выдела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что влечет за собой незаконность его постановки на учет и недействительность совершенных с ним сделок. Кроме того, считают, что оспариваемые сделки были совершены формально, в действительности не было возмездного отчуждения.

В судебном заседании в соответствии со ст.33 ГПК РФ на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Кореневский районный суд <адрес>.

Истцы Машкина Л.В., Москвина Е.Е., представитель Машкиной Л.В. по доверенности Кондрашова-Овчинникова О.А., ответчики Балакин Р.И., Золотухина О.И., представитель третьего лица ООО «Землемер» по доверенности Иванов В.Д. не возражали против направления дела по подсудности в Кореневский районный суд <адрес>.

Истцы Афонина В.С., Дерюгин А.Н., Новикова С.Г., представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились. Суд счел возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в их отсутствие.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Исключительная подсудность гражданских дел установлена для споров о правах на недвижимое имущество (ст.30 ГПК РФ). Так, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов гражданского дела, требования истцов, как изначально, так и в уточненном иске направлены на оспаривание прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поэтому в данном случае должны применяться правила подсудности, установленные ст.30 ГПК РФ.

Поскольку место нахождения объекта недвижимости находится на территории <адрес>, то у Ленинского районного суда <адрес> отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с требованиями ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

А потому настоящее дело подлежит передаче в Кореневский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: