Решение по делу № 2-536/2016 ~ М-28/2016 от 11.01.2016

           Дело № 2 – 536 (2016)

      Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года                                                              г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителей истца Дубинина В.А. – Колесовой Л.В. и Машинец А.И., действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной 04 июля 2014 года на срок по 01 июля 2019 года (л.д. 10),

представителя третьего лица – Красноярского краевого объединения профсоюзов России СОЦПРОФ – председателя ККС СОЦПРОФ Машинец А.И., представившего удостоверение № 0029 от 13 апреля 2009 года,

при секретаре Костенко Н.Г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина В.А. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дубинин В.А. обратился в Ачинский городской суд с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк) о взыскании недополученной заработной платы при увольнении в сумме 39156 руб. 06 коп. и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, мотивируя тем, что согласно трудовому договору от 25.09.2008 г. он был принят на работу в ОАО «ТрансКредитБанк» водителем отдела перевозки и сопровождения ценных грузов. 01.11.2013г. трудовой договор изменен, с ним заключено дополнительное соглашение, которым он переведен в Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк) являющийся правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем его правам и обязанностям, согласно которому был установлен должностной оклад в размере 18 878 руб. Приказом №17361-лс от 10 ноября 2015 года работодатель расторг трудовой договор по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности, штата организации. Согласно данного приказа работодатель обязан выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 54664,36 руб. и других начислений, всего 99566 руб. 22 коп. При получении расчетного листа работодатель произвел удержания без ограничения в сумме 39156,06 руб. при этом не известил и не указал причины. Считает, что необоснованное удержание денежных сумм является грубым нарушением трудового законодательства, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу недополученную заработную плату в сумме 39156,06 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. (л.д.2-3).

В судебное заседание истец Дубинин В.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом смс- сообщением, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.122).

Представители истца Дубинина В.А. - Колесова Л.В., Машинец А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.17), в отзыве по исковым требованиям представитель Смирнова В.О., действующая на основании доверенности от 01.10.2015г. (л.д. 96-97) возражает, указав, что 25.09.2008г. между ОАО «ТрастКредитБанк» и Дубининым В.А. был заключен трудовой договор №415 от 25.09.2008г., согласно которому Дубинин В.А. был принят на должность водителя в отдел перевозки и сопровождения ценных грузов (рабочее место по адресу: г. Ачинск, ул. Кирова, д. 27). В связи с реорганизацией ОАО «ТрастКредитБанк» путем его присоединения к ВТБ 24 (ПАО) между истцом Дубининым В.А. и ВТБ 24 (ПАО) 01.11.2013г. было заключено соглашение об изменении трудового договора, согласно которому Дубинин В.А. был принят на работу в ВТБ 24 (ПАО) в отдел перевозки и сопровождения ценных грузов Операционно-кассового управления Филиала №2411 ВТБ 24 (ПАО) в той же должности. 18.08.2014г. Банком ВТБ 24 (ЗАО) был издан приказ об увольнении Дубинина В.А. по сокращению штата, в связи с чем, Дубинину В.А. были выплачены все причитающиеся при увольнении выплаты, включая компенсацию за отпуск в размере 19 982,48 руб., а также выходное пособие в размере 38 952,57 руб. В октябре 2014 года, был сделан перерасчет ранее выплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме 19 982,48 руб., а также выходного пособия в сумме 38 952,57 руб. При этом компенсация за неиспользованный отпуск, а также сумма выходного пособия не были удержаны из дохода истца, что следует из расчетного листа за период с 01.10.2014 г. по 31.10.2014 г. Согласно расчетному листу за период с 01.10.2014г. по 31.10.2014г. графа «компенсация за отпуск» на сумму 19 982,48 руб., а также графа «выходное пособие» на сумму 38 952,57 руб. указаны со знаком «минус», что было обусловлено необходимостью правильного отражения бухгалтерских начислений за октябрь 2014г. При этом в указанном расчетном листе введена строка «погашение долга» на сумму 56337,05 руб., состоящая из суммы компенсации за неиспользованный отпуск, а также суммы выходного пособия, с учетом удержания НДФЛ в размере 2598,00руб. Истцу за октябрь 2014 года с учетом НДФЛ на сумму 7 947,00 руб. на карту были перечислены денежные средства в размере 75 843,69 руб., при этом никаких удержаний по компенсации за неиспользованные дни отпуска ответчиком не производились. С 15.06.2015г. по 28.06.2015г. Дудинин В.А. находился в ежегодном отпуске, ему были перечислены отпускные в размере 16170,84 руб. В соответствии с разъяснениями Роструда, доведенными Письмом от 14.06.2012г. №853-6-1, вся сумма начисленных отпускных (16170,84- 13% + 14068,84 руб.) была затрачена в счет ранее выплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска, в размере 19 982,48 руб. При этом задолженность истца перед ответчиком по сумме, выплаченной последним за неиспользованные дни отпуска с учетом НДФЛ составила 3316,13 руб. (19982,48 – 16170,84 – 13%). 10.11.2015г. Банком ВТБ 24 (ПАО) был издан приказ об увольнении Дубинина В.А. по сокращению штата, в связи с чем, Дубинину В.А. были начислены все причитающиеся при увольнении выплаты на общую сумму 99566,22 руб., включая компенсацию за неиспользованные дни отпуска в количестве 48 календарных дней в размере 54664,36 руб., а также выходное пособие в размере 35840,42 руб. банком было произведено удержание денежной суммы в размере 39 156,06 руб., которая состояла из компенсации за оставшиеся неиспользованные дни отпуска в размере 3316,13 руб., а также выходного пособия в размере 35840,42 руб., в связи с чем, Дубинину В.А. на счет были зачислены денежные средства в размере 52126,16 руб. банк произвел перерасчет оплаты неиспользованной части отпуска, который учитывается при расчете заработной платы. Отпускные в размере 3316,13 руб. были зачтены в счет выплаченной 18.08.2014г. компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 19982,48 руб. выходное пособие в размере 35840,42 руб. было зачтено в счет выплаченного 18.08.2014г. выходного пособия в размере 38952,57 руб. Фактически при увольнении истца удержания из его заработной платы не производились, произведен зачет начисленной суммы оплаты отпуска в счет ранее оплаченной компенсации. В связи с чем, полагает требования истца незаконными, а поскольку в действиях работодателя в отношении истца отсутствует какая-либо неправомерность, факт причинения Дубинину В.А. как работнику морального вреда отсутствует и компенсация морального вреда возмещению не подлежит. (л.д. 15-18).

Представитель третьего лица ККС СОЦПРОФ- Машинец А.И. в судебном заседании пояснил, что исковые требования исковые требования Дубинина В.А. считает законными и обоснованными.

Выслушав представителей истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 122 ТК РФ установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала (ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 139 ТК РФ определено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Статьей 137 ТК РФ определено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа о приеме на работу №351-к от 25.09.2008 г. Дубинин В.А. был принят на работу постоянно с испытательным сроком 2 месяца в ОАО «ТрансКредитБанк» на должность водителя Отдела перевозки и сопровождения ценных грузов в г. Ачинске, с ним был заключен трудовой договор от 25.09.2008 года, и ему был установлен оклад 12100,00 руб. в месяц (л.д. 29, 32-35).

01 февраля 2012 года с Дубининым В.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №2 от 25 сентября 2008г. которым внесены изменения п. 5.1 договора: «за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Договором и должностной инструкцией, БАНК в лице Управляющего филиалом обязуется выплачивать Сотруднику должностной оклад в размере 17303 рублей в месяц в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, и стимулирующие выплаты в соответствии с системой оплаты труда, утвержденной Правлением БАНКА» (л.д. 36), с 06 февраля 2012г. он принят на должность водителя в Операционно-кассовое управление Отдел перевозки и сопровождения ценных грузов, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору №3 от 06.02.2012г. (л.д. 37), дополнительным соглашением от 10 июля 2012г. Дубинину В.А. установлен должностной оклад в размере 18878 рублей в месяц (л.д. 38).

В дальнейшем, в связи с реорганизацией ОАО «ТрансКредитБанк» и слиянием с Банк ВТБ 24 (ЗАО,) между Дубининым В.А. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключено соглашение №415 от 01 ноября 2013 года об изменении трудового договора, согласно которому он принят на работу в Отдел перевозки и сопровождения ценных грузов, Операционно-кассовое управление, Филиал №2411 ВТБ 24 (ЗАО) в должности водитель в г. Ачинске, ему установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье (п. 5.2 соглашения) (л.д.39-45).

Пунктами 5.5, 5.6 трудового договора от 01.11.2013 г. определено, что работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня за работу в режиме ненормированного рабочего дня. Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику в соответствии с очередностью, устанавливаемой работодателем. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем. При составлении графика отпусков учитываются особенности банковского производственного процесса (л.д.41).

Приказом от 18.08.2014 г. Дубинин В.А. уволен с 25.08.2014 г. по п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации с выплатой выходного пособия по ст. 178 ТК РФ и компенсации за неиспользованный отпуск за 17,00 календарных дней (л.д. 178).

Согласно расчетному листу за август 2014 г. Дубинину В.А. начислены при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 19 982,48 руб., а также выходное пособие в сумме 38 952,57 руб.(л.д.23).

Заочным решением Ачинского городского суда от 21.10.2014 г. приказ об увольнении Дубинина В.А. от 18.08.2014 г. отменен, Дубинин В.А. восстановлен на работе в прежней должности с 26.08.2014 г., в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 66 726,27 руб. (л.д. 179-183).

Затем 17 декабря 2014 года Дубинин В.А. обратился в суд с заявлением об обращении к немедленному исполнению взысканной заочным решением Ачинского городского суда от 21.10.2014 г. зарплаты за время вынужденного прогула в сумме 66726 рублей 27 копеек (л.д. 192).

15 января 2015 года Ачинским городским судом вынесено определение, согласно которого заявление Дубинина В.А. удовлетворено, обращено к немедленному исполнению решение суда в части взыскания зарплаты за время вынужденного прогула (л.д. 193-194).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.03.2015г. заочное решение изменено, уменьшена взысканная с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Дубинина В.А. сумма среднего заработка за время вынужденного прогула до 27 773,70 руб., а общая сумма взыскания до 29 773,70 руб., снижен размер взысканной с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в доход бюджета муниципального образования г. Ачинска государственной пошлины до 1033,21 руб. (л.д. 184-186).

В результате исполнительный лист о немедленном исполнении решения в части взыскания зарплаты за время вынужденного прогула был отозван из МОСП и возвращен в материалы гражданского дела, но без отметки о его исполнении. Из чего следует, что определение суда о немедленном исполнении решения в части взыскания зарплаты за время вынужденного прогула не было исполнено (л.д. 195, 196-198).

В дальнейшем, приказом от 10.11.2015 г. Дубинин В.А. уволен с 10.11.2015 г. по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, что подтверждается записью в трудовой книжке, с выплатой выходного пособия по ст. 178 ТК РФ и компенсации за неиспользованный отпуск за 48,25 календарных дней (л.д.6 оборот, 47).

Ответчик возражая против исковых требований ссылается, в том числе, на то обстоятельство, что было добровольно исполнено определение суда и денежные средства в сумме 66726 руб. 27 коп. перечислены 15 января 2015 года Дубинину В.А. (л.д. 171-172).

Однако, по мнению суда, факт перечисления денежных сумм работодателем работнику сам по себе не свидетельствует о законности удержаний, произведенных из зарплаты истца, и не являться бесспорным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в любом случае, удержание из заработной платы работника может производиться только на законных основаниях, предусмотренных трудовым законодательством и в установленные законом сроки.

Вышеизложенные выводы суда основаны на следующем. Из расчетного листа за ноябрь 2015 г. следует, что Дубинину В.А. были начислены причитающиеся при увольнении выплаты на общую сумму 99566,22 руб., включая компенсацию за неиспользованные дни отпуска в количестве 48 календарных дней в размере 54664,36 руб., выходное пособие 35840,42 руб. Однако, при этом из его заработной платы было удержано 39 156,06 руб. «удержание без ограничений», но из чего складывались данные суммы не указано    (л.д.25). Кроме того, никаких распоряжений, приказов работодателя об удержании данной суммы с обоснованием причин удержаний и из чего складывается данная сумма не имеется и суду представлено не было.

Из возражений ответчика следует, что ранее после восстановления на работе сумма начисленной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19982,48 руб. и выходного пособия в сумме 38952,57 руб. не были удержаны из заработной платы Дубинина В.А., в связи с чем, в соответствии с разъяснениями Роструда в письме от 14.06.2012 г. банк произвел перерасчет оплаты неиспользованной части отпуска при расчете заработной платы при увольнении и зачел компенсацию за отпуск в сумме 19982,48 руб. а также выходное пособие, выплаченное при увольнении истца в 2014 г. в сумме 38952,57 руб. за минусом НДФЛ в общей сумме 39156,06 руб. при начислении расчете при увольнении в ноябре 2015 г.

Как следует из представленных ответчиком документов Дубинину В.А. на основании заявлений за период работы с 25.09.2008 г. по 24.09.2009 г. предоставлен отпуск в количестве 14 календарных дней с 02.03.2009 г. по 16.03.2009 г. (л.д. 139), за период работы с 25.09.2008 г. по 24.09.2009 г. в количестве 14 календарных дней с 26.08.2009 г. по 08.09.2009 г., а также дополнительный отпуск в количестве 8 дней за аналогичный период с 26.08.2009г. по 16.09.2009г. (л.д. 141), за период работы с 25.09.2009г. по 24.09.2010г. в количестве 14 календарных дней с 09.06.2010г. по 23.06.2010г., а также дополнительный отпуск в размере 8 календарных дней за период работы 2009-2010гг. с 24.06.2010г. по 01.07.2010г. (л.д. 145), за период работы с 25.09.2010 г. по 24.09.2011 г. в размере 14 календарных дней с 14.02.2011 г. по 28.02.2011 г. (л.д. 147), за период работы с 25.09.2010 г. по 24.09.2011 г. в размере 14 календарных дней с 15.07.2011 г. по 28.07.2011 г., а также дополнительный отпуск в размере 8 календарных дней за аналогичный период работы с 01.09.2011 г. по 08.09.2011 г. (л.д. 149, 151), за период работы с 25.09.2011 г. по 24.09.2012 г. в размере 14 календарных дней с 01.08.2012 г. по 14.08.2012 г., а также дополнительный отпуск в размере 8 календарных дней за аналогичный период работы с 15.08.2012 г. по 22.08.2012 г. (л.д. 154), за период работы с 25.09.2012 г. по 24.09.2013 г. в размере 14 календарных дней с 03.06.2013 г. по 17.06.2013 г., а также дополнительный отпуск в размере 8 календарных дней за аналогичный период работы с 03.06.2013 г. по 25.06.2013 г. (л.д. 157), за период работы с 25.09.2013 г. по 24.09.2014 г. в размере 14 календарных дней с 30.06.2014 г. по 13.07.2014 г., а также дополнительный отпуск в размере 8 календарных дней за аналогичный период работы с 14.07.2014 г. по 21.07.2014 г. (л.д. 159), за период работы с 25.09.2013 г. по 24.09.2014 г. в размере 14 календарных дней с 15.06.2015 г. по 28.06.2015 г. (л.д.46, 161). Более отпуск не предоставлялся.

То обстоятельство, что имелись неиспользованные истцом отпуска, и что их количество превысило размер ежегодного отпуска работника, не отрицалось ответчиком и подтверждается начисленными Дубинину В.А. компенсациями за неиспользованные отпуска при увольнении в 2014 г. в количестве 17,00 календарных дней, а при увольнении истца в 2015 г. количество дней неиспользованного отпуска составило 48,25 календарных дней, что отражено в расчетных листах (л.д.23, 25,16).

Как следует из разъяснений Роструда в письме от 14.06.2012 г. №853-6-1 по предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска работнику, восстановленному на работе, а также о перерасчете выплат, произведенных в качестве компенсации за не использованную часть отпуска, если работник получил компенсацию за неиспользованную часть отпуска, в случае если работник желает использовать отпуск в полном объеме, работодатель производит перерасчет и предоставляет данный отпуск с зачетом выплат, произведенных в качестве компенсации за неиспользованную часть отпуска, т.е. производится перерасчет оплаты неиспользованной части отпуска, который учитывается при расчете заработной платы.

После восстановления истца на работе в 2014 году, ему был предоставлен отпуск по распоряжению работодателя от 01.06.2015г. только в количестве 14 календарных дней и только за период с 25.09.2013г. по 24.09.2014г. (л.д. 46). Таким образом остальные причитающиеся работнику дни отпуска остались неиспользованными, и больше отпуск Дубинину В.А. не предоставлялся вплоть до его увольнения в ноябре 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для удержания при втором увольнении в ноябре 2015 года из зарплаты истца компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме 3316 руб. 13 коп., поскольку с учетом данных разъяснений Роструда, зачет суммы компенсации мог быть возможен только при фактическом предоставлении отпуска после восстановления на работе работника и перерасчета начисленной компенсации и оплаты отпуска, однако не в виде удержания из заработной платы работника, и учитывая, что в данном случае истцу была предоставлена только часть отпуска (только 14 дней за проработанный период 2013-2014 год) и в дальнейшем отпуск не предоставлялся.

Как было указано выше, и отражено в письменном отзыве ответчика, при увольнении истца из его заработной платы была удержана сумма выходного пособия. Данное удержание является не законным. Как следует из отзыва ответчика и расчетного листа (л.д. 16-18, 25). При увольнении в августе 2014 года сумма выходного пособия согласно расчетного листа за август 2014 года составила 38952 руб. 57 коп. (л.д. 23).

При увольнении в ноябре 2015 года сумма выходного пособия, которая должна была быть выплачена работнику при увольнении составляет 35840 рублей 42 копейки (л.д. 25). Данная сумма не была выплачена Дубинину В.А., а удержана из его зарплаты при увольнении в ноябре 2015 года. Как указывает ответчик в отзыве, Банком было произведено удержание денежной суммы в размере 39156,06 руб., которая состояла из компенсации за оставшиеся неиспользованные дни отпуска в размере 3316,13 руб. и выходного пособия 35840,42 руб. (л.д. 16).

Ответчиком при удержании из зарплаты истца сумм, были нарушены требования ст. 137 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

          Таким образом, нормами действующего трудового законодательства предусмотрено, что удержания из заработной платы работника могут производиться только в определенном законом порядке, сроки и случаях, в том числе, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Судом установлено, что при увольнении Дубинина В.А. у работодателя перед работником имелась задолженность по неиспользованным отпускам, поскольку компенсация была начислена за 48,25 календарных дней (тогда как продолжительность ежегодного отпуска истца составляла 39 календарных дней, что отражено в трудовом договоре. При таких обстоятельствах, произведенное ответчиком удержание из зарплаты истца не законно, не относится ни к одному из перечисленных в Трудовом кодексе РФ оснований.

Кроме того, как было указано выше, удержание из заработной платы работника должно производится на основании распоряжения работодателя, но в данном рассматриваемом случае никаких распоряжений работодателя об удержании вышеуказанных сумм из зарплаты Дубинина В.А., с обоснованием причин удержаний не издавалось и по судебному запросу ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, незаконно удержанная из зарплаты сумма 39156,06 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

           Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей (л.д. 3). Данные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

            Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями иди бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца. На основании изложенного, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

           Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

39156,06 + 2000 = 41156 рублей 06 копеек.

            В соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению решение суда в части взыскания зарплаты.

           Статьей 393 ТК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1674,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубинина В.А. удовлетворить частично.

           Взыскать с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу Дубинина В.А. задолженность по заработной плате 39156 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, а всего 41156 (сорок одну тысячу сто пятьдесят шесть) рублей 06 копеек.

           Обратить указанное решение к немедленному исполнению в части взыскания с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженности по заработной плате в сумме 39156 рублей 06 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 1674 рубля 68 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                       Судья                                                              Н.А. Дорофеева