Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3675/2015 ~ М-2156/2015 от 14.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск    ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикаловой И.Н. к Открытому акционерному обществу «АГАТ» о взыскании долга по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Чичалова И.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда от 25.11.2013 в размере 60000 руб., мотивируя свои требования следующим. 25.11.2013 между ОАО «АГАТ» (заказчик), и Чичаловой И.Н. (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ. Согласно п.1 договора, подрядчик принимает на себя выполнение работ по разработке и согласованию «Проекта нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу (тома ПДВ)» для объекта заказчика: дробильно-сортировочная установка (ДСУ), расположенная по адресу: <адрес> В силу п.2 договора заказчик обязуется принять фактически выполненные работы по акту и произвести оплату труда подрядчику. Согласно п.3 договора, оплата необходимых согласований проекта, а также оплата за предоставление необходимой информации для разработки проекта (информации о загрязнении атмосферного воздуха и т.д.) производится заказчиком. 04.02.2014 в электронном сообщении, а также 20.06.2014 в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении расчетных фоновых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе. До настоящего времени информация не получена, что исключает возможность согласования «Проекта нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу и дальнейшего выполнения работы. 16.01.2015г. в адрес ООО «АГАТ» направлен разработанный «Проект нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу (тома ПДВ)», акт выполненных работ по договору подряда, а также заявление с просьбой подписать акт выполненных работ по договору и произвести оплату. Стоимость работ за оказанные услуги, составляет 60 000 руб., в том числе НДФЛ. Свои обязательства по договору подряда, подрядчик выполнил в возможном объеме в установленные сроки. До настоящего времени акт выполненных работ не подписан, денежные средства истцом не получены. В адрес ответчика истцом направлена претензия, с требованием до 10.04.2015 исполнить обязательства по договору подряда, которая оставлена без ответа.

В судебном заседании истец Чичалова И.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснила, что работа выполнена на 98%, ответчик не предоставил необходимую информацию без которой не возможно закончить работу в полном объеме, по независящим от истца причинам, диск с выполненной работой истец направила в адрес ответчика, поэтому фактически ответчик принял выполненную работу по договору подряда.

Представитель ответчика ОАО «АГАТ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражения на исковые требования не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ). Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.Как установлено в судебном заседании, между истцом (подрядчиком) и ответчиком ОАО «АГАТ» (заказчиком) был заключен договор подряда от 25.11.2013. В соответствии с п. 1 договора Чичалова И.Н. обязалась по заданию заказчика выполнить работы по разработке и согласованию «Проекта нормативов образования предельно-допустимых выбросов в атмосферу (тома ПДВ) для следующего объекта предприятия: дробильно-сортировочная установка (ДСУ), расположенная по адресу: <адрес>. Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном договором. Пунктом 2 договора установлена твердая стоимость работ в размере 60000 руб., в том числе НДФЛ в размере 7800 руб., данная сумма сторонами не изменялась, дополнительных соглашений по стоимости работ ими не подписывалось. Согласно п.3 договора подряда, оплата необходимых согласований проекта, а также оплата за предоставление необходимой информации для разработки проекта (информации о загрязнении атмосферного воздуха и т.д.) производится заказчиком. Истец обращалась с заявлением к ответчику о предоставлении данных фоновой концентрации неорганической пыли, с приложением схемы расчетной точки и контактной информации для получения необходимых данных. Из объяснений истца и материалов дела следует, что ответчик не предоставил необходимую информацию, без которой не возможно закончить работу в полном объеме.Согласно заявлению, истец направила разработанный «Проект нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу (том ПДВ) для объекта предприятия, в котором просит подписать акт выполненных работ и произвести оплату, согласно договору подряда, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № от 16.01.2015. ОАО «АГАТ», акт сдачи-приемки работ к договору подряда от 25.11.2013, заказчиком не подписан. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате произведенных истцом работ, 02.03.2015 истец направила ответчику претензию с требованием о выплате 60000 рублей с указанием реквизитов для перечисления данных денежных средств. Ответчик получил данную претензию 02.03.2015, однако не удовлетворил требования истца в добровольном порядке.Поскольку ответчик уведомлен об имеющемся споре, доказательств, опровергающих требования истца и их размер не представил, в том числе доказательства оплаты работ, расчет задолженности не оспорил, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате стоимости работ по договору подряда от 25.11.2013 г. подлежащими удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования Чикаловой И.Н. к Открытому акционерному обществу «АГАТ» о взыскании долга по договору подряда, удовлетворить.Взыскать с Открытого акционерного общества «АГАТ» в пользу Чикаловой И.Н. задолженность по договору подряда в размере 60000 руб. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    Ю.В. Левицкая