Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-215/2017 от 29.09.2017

К О П И Я     Дело № 1-215/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 10 октября 2017 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре                         Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,        

подсудимого                             Леонтьева А.А.,

защитника-адвоката                        Гончарука А.Л.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Леонтьева Андрея Александровича, родившегося <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 1.08.2017, судимого:

- 8.09.2016 Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- 30.01.2017 Мировым судьёй судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края по четырём эпизодам ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 26.07.2017),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ст. 264.1, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Леонтьев А.А. самовольно, вопреки установленному законом порядку совершил действия, правомерность, которых оспаривается гражданином, причинив данными действиями существенный вред.

Кроме того Леонтьев А.А., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

25 января 2017 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут, Леонтьев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле «Тойота-Королла» №, припаркованном возле <адрес> в <адрес> края, под управлением ФИО7, действуя умышлено, самовольно, вопреки установленному действующим гражданским и гражданским процессуальным законодательством РФ, с целью незаконного изъятия вышеуказанного автомобиля, для обеспечения возврата долга денежных средств в сумме 5000 рублей, которые в 2015 году он передал ФИО6, и в связи с тем, что последний вернул долг в сумме 3500 рублей, то есть не в полном объёме и с нарушением ранее достигнутых договорённостей, под вымышленным предлогом проведения технической диагностики данного автомобиля, предложил ФИО7 поместить автомобиль в гаражный бокс СТО, расположенный по ул. <адрес>

ФИО7, введённый в заблуждение относительно истинных намерений Леонтьева А.А., согласился на вышеуказанное предложение и переместил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль в гаражный бокс СТО, расположенный по <адрес>

После чего, Леонтьев А.А., с целью реализации задуманного, вопреки установленному законом порядку истребования имеющегося у ФИО6 перед ним долга, запер ворота гаражного бокса, игнорируя требования ФИО7 о возврате автомобиля, высказав последнему условие о том, что незаконно удерживаемый им автомобиль будет передан ФИО6 после выплаты долга, повторив данное требования непосредственно ФИО6 в ходе телефонного разговора, тем самым незаконно изъял у ФИО7, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Тойота Королла» №, стоимостью 50000 рублей, причинив потерпевшей существенный вред, лишив её права собственности на автомобиль. При этом, правомерность совершения Леонтьевым А.А. вышеуказанных действий оспаривается потерпевшей Потерпевший №1

Указанными действиями Леонтьев А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред.

Он же, 25 февраля 2017 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Камчатского края от 30 января 2017 года, действуя умышлено, управлял автомобилем «Мазда Фамилия» № совершив на нём незаконную поездку от дома <адрес> до участка местности, расположенного в 38 метрах от <адрес> края, где примерно в 23 часа 25 февраля 2017 года был задержан сотрудниками полиции, и примерно в 23 часа 40 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, Леонтьев А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, Леонтьев А.А. в ночное время в период с 10 июня по 17 июля 2017 года, незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного в 10 метрах от <адрес> края, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил лодочный мотор марки «Ямаха 30» стоимостью 170000 рублей. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Данными действиями Леонтьев А.А. совершил преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнила квалификацию действий Леонтьева по ч. 1 ст. 330 УК РФ, исключив указание на «или иным нормативным правовым актом», а также в описании преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, просила считать правильным указание на проникновение Леонтьевым в помещение, вместо – хранилище.

При ознакомлении, с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Леонтьевым А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Леонтьев А.А. поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признаёт, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании, установлено, что Леонтьев А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Леонтьевым А.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкции вменённых статей Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. (т. 2 л.д. 232-233)

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Леонтьева А.А.:

- по ч. 1 ст. 330 УК РФ (по эпизоду 25.01.2017) – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду 25.02.2017) - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с 10.06.2017 по 17.07.2017) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

Леонтьев А.А. судим:

- 8.09.2016 Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- 30.01.2017 Мировым судьёй судебного участка № 22 Елизовского судебного района по четырём эпизодам ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 26.07.2017). (т. 2 л.д. 203-205, 212-219, т. 3 л.д. 41)

Леонтьев имеет постоянное место регистрации, в настоящее время официально не трудоустроен, дохода не имеет, в браке не состоит, однако проживает в течение 2 лет в гражданском браке с ФИО8, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра. (т. 2 л.д. 202, 222-223)

По месту отбывания условного наказания и обязательных работ, а также по прежнему месту работы, гражданской супругой и матерью, Леонтьев характеризуется положительно. (т. 2 л.д. 221, 230-231)

По месту жительства Леонтьев характеризуется отрицательно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками при управлении транспортным средством. Неоднократно в адрес Леонтьева поступали жалобы и заявления в ОМВД России по Елизовскому району. (т. 2 л.д. 227)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты>. Леонтьев в момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Леонтьев не нуждается, признаков алкоголизма и наркомании у Леонтьева не выявлено. (т. 2 л.д. 119-120)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Леонтьева по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явки с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений. (т. 1 л.д. 49-50, 61-64, 67, 127-128, т. 2 л.д. 97)

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем совершённым преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, представленные положительные характеристики, выявленные вышеуказанным заключением экспертов особенности психики Леонтьева и заболевание.

По преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признаёт обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, мнение потерпевшего Потерпевший №2, который просил суд не лишать Леонтьева свободы, и претензий материального характера к последнему не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем совершённым преступлениям, не имеется.

С учётом личности подсудимого, не состоящего на учёте у врача-нарколога, и не привлекавшегося к административном ответственности за совершение соответствующих правонарушений в области нарушения общественного порядка, оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 330 УК РФ, суд не находит.

Психическое состояние здоровья Леонтьева не вызывает у суда сомнений, что подтверждается вышеуказанным заключением комиссии экспертов и его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт Леонтьева на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении ему наказания по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1, ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде исправительных работ. Размер назначенного наказания в виде лишения свободы и исправительных работ, суд определяет с учётом ограничений максимального размера наказания, предусмотренного ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая общественную опасность, совершённого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в целях предупреждения совершения Леонтьевым новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительное, наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая возможным исправление виновного при назначении основного вида наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, помимо этого категории преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 1 ст. 330 УК РФ являются минимальными.

Оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершенных преступлений не имеется.

Учитывая данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, и считает возможным его исправлением только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний и присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку Леонтьев на путь исправления после оказанного ему судом доверия становиться не желает, склонен к совершению преступлений, а также правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, суд не находит оснований для сохранения условного наказания по приговору от 8.09.2016.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым отменить условно осуждение Леонтьеву по приговору от 8.09.2016, и с учётом требований п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ч. 1 ст. 70 УК РФ, назначить наказание по совокупности приговоров, путём частично присоединения к назначенному наказанию (в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ) настоящим приговором, неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 8.09.2016, составляющей 2 года 6 месяцев, и присоединения дополнительного наказания.

После чего, с учётом указанных требований постановления Пленума ВС РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения данного наказания (ст. 70 УК РФ), наказания, назначенного по ч. 1 ст. 330 УК РФ и наказания, назначенного по приговору от 30.01.2017, с учётом положений пп. «в», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также путём частичного сложения и присоединения дополнительных наказаний.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание подлежит зачёту основное и дополнительное наказание, отбытое по приговору от 30.01.2017 в виде 400 часов обязательных работ (с учётом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляющее 1 месяц 20 дней лишения свободы), и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 10.02.2017 по 10.10.2017.

В связи с назначением Леонтьеву наказания, в том числе и по совокупности с приговором от 8.09.2016, которым он осуждён за тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осуждённому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы Леонтьеву время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 1.08.2017 (фактическое время задержания) по день постановления приговора. (т. 2 л.д. 6-9, 20-22, 55-58)

Избранная мера пресечения Леонтьеву, в виде содержания под стражей, подлежит оставлению без изменения. При этом суд, считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность, не обеспечит надлежащее поведение Леонтьева, и последующее своевременное исполнение приговора суда.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, в общей сумме 9240 рублей, выплаченные за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокатам Ким Д.В. и Пикулину В.И., участвовавшим в деле по назначению, взысканию с осуждённого не подлежат. (т. 2 л.д. 240-243)

Вещественные доказательства, в силу п. 6 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении их владельцев. (т. 2 л.д. 83-85, 95-97)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Леонтьева Андрея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ст. 264.1, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев;

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по ст. 264.1 и пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить Леонтьеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Леонтьеву А.А. приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 8 сентября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ назначить Леонтьеву А.А. по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию (в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ) неотбытой части наказания по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 8 сентября 2016 года, наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором (в соответствии со ст. 70 УК РФ), наказания, назначенного по ч. 1 ст. 330 УК РФ и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 30 января 2017 года, с учётом требований пп. «в», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Леонтьеву А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок окончательного наказания Леонтьеву А.А. исчислять с 10 октября 2017 года.

Зачесть в срок основного окончательного наказания Леонтьеву А.А., наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 30 января 2017 года в виде 400 часов обязательных работ, что соответствует в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ 1 (одному) месяцу 20 (двадцати) дням лишения свободы, а также в срок дополнительного наказания, отбытое дополнительное наказание, назначенное приговором от 30.01.2017 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 10.02.2017 по 10.10.2017.

Назначенное Леонтьеву А.А. основное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Назначенное Леонтьеву А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок лишения свободы Леонтьеву А.А. время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 1 августа 2017 года по 10 октября 2017 года.

Меру пресечения Леонтьеву А.А. в виде содержания под стражей, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- лодочный мотор, переданный на хранение Потерпевший №2 – оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль «Тойота-Королла» №, переданный на хранение ФИО10 – оставить в распоряжении последней.

Освободить Леонтьева А.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокатам в общей сумме 9240 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая:         подпись