Приговор по делу № 1-425/2020 от 09.01.2020

№1-425/2020 14RS0035-01-2020-000067-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 04 февраля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л., единолично, при секретаре судебного заседания Филипповой А.В., с участием государственного обвинителя Чегодаевой М.В., защитника Даниловой Г.Г., подсудимого Чернышова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Чернышова Д.А. ____ года рождения, уроженца ___ гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия) ____ фактически проживающего по адресу: г. Якутск, ____ со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чернышов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01 октября 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, Чернышов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома № по ____ г. Якутска, увидев, что петля навесного замка входной двери квартиры № сорвана, из внезапно возникших корыстных побуждений, из – за отсутствия денежных средств на свои личные нужды, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в вышеуказанную квартиру. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Чернышов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 01 октября 2019 года в вышеуказанный период времени, находясь около квартиры № на лестничной площадке второго этажа первого подъезда, дома № по ____ г. Якутска, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Каплиной Т.В. и желая их наступления, пользуясь тем, что никто не видит его преступных действий, умышленно незаконно проник через незапертую входную дверь в жилище - квартиру № № по ____ г. Якутска, где с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил портативную колонку марки Sony SRS – XB01 стоимость 1000 рублей, фотокамеру марки Canon Digital IXUS 185 стоимостью 2000 рублей, куртку женскую зимнюю марки «BASK YAKUTIA» без стоимости, принадлежащие К. Т.В., причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чернышов Д.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Данилова Г.Г. ходатайство подсудимого Чернышова Д.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Каплина Т.В. согласно заявлению и телефонограмме согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чегодаева М.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Чернышова Д.А. установил, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд действия подсудимого Чернышова Д.А. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Чернышова Д.А., установлено, что он ранее не судим, по месту жительства в быту характеризуется посредственно, ___ ___ официально не трудоустроен. Согласно справке начальника филиала по городскому «Округу Жатай» Чернышов Д.А. в период испытательного срока нарушений исполнения приговора суда не допускал и снят с учета в связи с истечением испытательного срока. Подсудимый Чернышов Д.А. в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит на учете. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

С учетом данных об отсутствии у Чернышова Д.А. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений перед потерпевшей. Также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной, поскольку из материалов дела установлено, что Чернышов Д.А. добровольно явился и сообщил о совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Чернышовым Д.А. преступления, данных о его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать его исправлению.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Чернышова Д.А., раскаявшегося в содеянном, имеющего намерение встать на путь исправления, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным их не назначать, так как исправление Чернышова Д.А. возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Данилова Г.Г., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Чернышова Д.А. не подлежат.

Вещественные доказательства: копию графика платежей по кредиту, договор ипотеки № 261025/1, кредитный договор № 261025 – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Чернышова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного Чернышова Д.А. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать Чернышова Д.А:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- ежемесячно являться для регистрации в день, установленный специализированным государственным органом,

- не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы,

- в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Чернышова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию графика платежей по кредиту, договор ипотеки № кредитный договор № – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Даниловой Г.Г., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Чернышова Д.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.Л. Николаева