Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-72/2017 от 07.02.2017

Дело № 12-72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края      21 марта 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв ФИО1,

при секретаре                          Зекрач Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотарёва ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым постановлено:

признать Золотарёва ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, Золотарёв А.А. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В поданной в суд жалобе, Золотарёв А.А. не соглашается с указанным постановлением, считает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, указывая на то, что на фотографии постановления не виден не только государственный регистрационный номер автомобиля, но и невозможно определить марку транспортного средства. Кроме того, указывает на то, что в постановлении отсутствует подпись должностного лица.

В судебном заседании Золотарёв А.А. не присутствовал, надлежащим образом извещён судом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 указанной выше нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут на 19 км + 950 метров а/д г.Петропавловск-Камчатский-с.Мильково (158.5077 53.1242) водитель транспортного средства марки «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Золотарёв А.А., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь в направлении г.Петропавловска-Камчатского со скоростью 83 км/ч, при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, заявителем доказательств, свидетельствующих однозначно о том, что в момент совершения правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании не Золотарёва А.А., как собственника автомобиля, а другого лица, не представлено.

Довод заявителя о том, что из фотографии транспортного средства, содержащейся в обжалуемом постановлении невозможно определить ни марку автомобиля, ни его номер, опровергается представленной фотосъёмкой, произведённой и зафиксировавшей данное административное правонарушение, из которой достоверно установлена как марка автомобиля, так и его государственный регистрационный знак.

Довод жалобы о том, что в постановлении отсутствует подпись должного лица, основаны на ошибочном понимании требований действующего законодательства. В данном случае обжалуемое постановление подписано сотрудником полиции усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем имеется соответствующее указание, и требований о подписании должностным лицом собственноручной подписью принимаемого в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ постановления, названный Кодекс не содержит.

Таким образом, действия Золотарёва А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Наказание Золотарёву А.А. назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в переделах санкции вменённой статьи, и является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Золотарёва А.А., судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Золотарёва ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу Золотарёва А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Соловьёв