Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2015 ~ М-566/2015 от 20.03.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г.Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.

при секретаре Конновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора <данные изъяты> транспортной прокуратуры в интересах Мяснянкина Ю.В. к ООО Судоходной компании «Волго-Дон-Флот» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <данные изъяты> транспортной прокуратуры в интересах Мяснянкина Ю.В. обратился в суд с иском к ООО Судоходной компании «Волго-Дон-Флот» о взыскании невыплаченной заработной платы, указав, что <данные изъяты> транспортной прокуратуры по обращению Мяснянкина Ю.В. проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО Судоходной компании «Волго-Дон-Флот», по результатам которой установлено, что между Мяснянкиным Ю.В. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № согласно которому он принят на должность третьего механика, на теплоход «<данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной МИФНС России № о <адрес>, юридическая организация ООО Судоходной компании «Волго-Дон-Флот» с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в налоговом органе и является действующей. Местом нахождения организации является <адрес>, комната 19. Директором организации является ФИО1. Процедура банкротства в отношении организации не вводилась. В нарушении требований трудового законодательства, истцу не выплачивалась заработная плата более двух месяцев подряд, а именно: за ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. и за неполный месяц января ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как Мяснянки Ю.В. фактически в период этого времени выполнял трудовые обязанности и работал в ООО Судоходной компании «Волго-Дон-Флот». В ходе проверки также установлено, что начисленная к выплате заработная плата истца за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года составила № рублей, что подтверждается расчетной ведомостью т/х «<данные изъяты><данные изъяты>» о выплате заработной платы за октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. За ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года и неполный месяц января ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по заработной плате составила ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства прокурор <данные изъяты> транспортной прокуратуры в интересах Мяснянкина Ю.В. просил суд взыскать с ООО Судоходной компании «Волго-Дон-Флот» в пользу истца заработную плату в размере № рублей, сумму начисленных на заработную плату процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> транспортной прокуратуры - ФИО5 на исковых требования настаивала и просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ООО Судоходной компании «Волго-Дон-Флот» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по юридическому адресу. Конверты возвращены с пометкой «истек срок хранения». Учредитель организации ответчика согласно имеющимся в материалах дела Виписки из ЕГРЮЛ ФИО6, извещена о дате судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. О рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчики не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, письменных возражений или отзыва не представили. С учетом позиции истца, отраженной в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 232-235 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истец был принят на должность третьего механика теплохода «<данные изъяты>», на определенный срок – навигационный период. Согласно п.№ Договора трудовая деятельность по срочному трудовому договору состоит: рабочие дни во время эксплуатации судна (рабочий период) + суммированные дни отдыха (выходные).

Согласно раздела № Договора работнику устанавливается должностной оклад на основании штатного расписания в размере № рублей. Ежемесячная заработная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад; переменная часть заработной платы каждого сотрудника не является гарантированной формой оплаты труда и зависит от его квалификации, сложности, объемов, состоит из доплат: за работу в выходные дни, за сверхурочные, работу в ночное время и т.д. Оплата производится два раза в месяц: №% не позднее № числа текущего месяца, окончательный расчет № числе следующего месяца ( л.д.№)

Установлено и подтверждается материалами дела, что заработную плату задерживали, выплаты производили нерегулярно, что подтверждается заявлением истца в адрес Транспортного прокурора <адрес> ( л.д.№ За октябрь ДД.ММ.ГГГГ года истцу рассчитана заработная плата в размере № рублей, что подтверждается платежной ведомостью ( л.д.№), штатным расписанием ( л.д.№).

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено. Неявку в суд и не предоставление запрашиваемых документов препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.

Учитывая, что оснований не доверять истцу не имеется, а ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение иного суд полагает требования о взыскании заработной платы за указанный период обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере № рублей.

В соответствии со ст. 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания данной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В силу ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает заявленные требования истца о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты заработной платы обоснованной, однако с учетом подлежащей к взысканию суммы задолженности в размере № рублей, размер компенсации составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: №.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с защитой трудовых прав истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере № копейка подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора <данные изъяты> транспортной прокуратуры в интересах Мяснянкина Ю.В. к ООО Судоходной компании «Волго-Дон-Флот» о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО Судоходной компании «Волго-Дон-Флот» в пользу Мяснянкина Ю.В. задолженность по заработной плате в размере № рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере № копеек,, а всего в размере № копеек.

Взыскать с ООО Судоходной компании «Волго-Дон-Флот» в доход муниципального бюджета г.о. Самара в размере № копейка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                 А.А.Давыдова.