Решение по делу № 2-1240/2013 (2-7316/2012;) от 11.12.2012

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2013 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Матета А.И., при секретаре Туровской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаненкова В. А. к Горячевой А. А. об обязании совершить определенные действия и об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Шаненков В.А. обратился в суд с иском к Горячевой А.А. об обязании совершить определенные действия и об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №:№:№:№ (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Обосновывая свои требования следующим: ответчик Горячева А.А. является владельцем соседнего земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ На данных двух земельных участках находился общий дом совладельцами которого стороны являются. ДД.ММ.ГГГГ данный дом сгорел. Со слов истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась строить общий дом и решила строить дом отдельно. Принятие решения о месте строительства дома было отложено на ДД.ММ.ГГГГ г., но вопреки договоренности ответчик в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года – январе ДД.ММ.ГГГГ г. без ведома и согласия истца снесла деревянный забор длиной <данные изъяты> м. (в последствии указанный забор ответчиком был восстановлен), теплицу, парник, сетчатый забор и построила летний дом площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом владения в собственности землей в размере <данные изъяты> м. Кроме этого Шаненков В.А. ссылается на то что Горячева А,А. продолжает захват его земли, таким образом ответчик захватила <данные изъяты> м. земли, которые истец планировал под посадку цветов. Вмести с этим истец ссылается на постоянные конфликты между ними, вследствие которых, он и его жена не могут выйти из дома с целью избегания таковых. На основании вышеизложенного Шаненков В.А. просил суд обязать Горячеву А.А. восстановить парники и теплицу, а так же обязать Горячеву А.А. не чинить препятствия в пользовании своим земельным участком.

Истец Шаненков В.А. явился, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Горячева А.А.. в судебное заседание явилась, исковые требования Шаненкова В.А. не признала, представила письменные возражения на иск, в которых просила суд в заявленных требованиях отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Шаненков В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Горячева А,А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Участки истца и ответчика являются смежными, имеют общую границу.

Ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из содержания искового заявления, нарушение прав Шаненкова В.А., как собственника земельного участка, заключаются в том, что теплица с парником были снесены ответчицей без его разрешения, а так же захватом земли, принадлежащей по мнению Шаненкова В.А. последнему.

Из материалов дела усматривается, что Шаненкова В.А. и Горячева А.А. являются собственниками соседних земельных участков, расположенных <адрес>, имеющих общую смежную границу. Как видно из кадастровых паспортов границы участков не определены, на кадастровый учет земельные участки поставлены декларативно (л.д. 20,21,22).

Предметом заявленных по делу исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком, то есть, заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав, что было разъяснено судом стороне истца в судебном заседании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Утверждения истца о том, что возведенный Шаненковым В.А. теплица и парник расположены именно на его земельном участке – не подтверждены доказательствами.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что права как истца как собственника принадлежащего ему земельного участка каким- либо образом были нарушены.

Поскольку истец не представил доказательств, в захвате именно его земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Шаненкова В. А. к Горячевой А. А. об обязании совершить определенные действия и об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: подпись А.И. Матета