Решение по делу № 2-1962/2016 ~ М-1939/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-1962/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в Республике Коми в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием ответчика Елисеева А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 декабря 2016 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми к Елисееву А.Ю. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми обратилось в суд с иском к Елисееву А.Ю. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере ... рублей, уплаченной государственной пошлины в сумме .... В обоснование требований указано, что **.**.** в результате ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем ..., государственный номер ..., был поврежден автомобиль «...», государственный номер .... Между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО, на основании которого истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере ... рублей. В нарушение Правил дорожного движения ответчик Елисеев А.Ю. скрылся с места ДТП. На основании ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей и компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Елисеев А.Ю. в суде с иском не согласился.

Третьи лица Самолетов А.Е., Щербаков В.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что **.**.** в 22 часа 35 минут по адресу ... с участием автомашины ..., регистрационный знак №..., под управлением Елисеева А.Ю., автомашины ..., регистрационный знак №..., под управлением Самолетова А.Е., произошло дорожно-транспортное происшествие.

В ходе проверки совершения дорожно-транспортного происшествия установлено нарушение Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Елисеева А.Ю., который совершил наезд на стоящее транспортное средство.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Елисеева А.Ю. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Елисеев А.Ю., вина которого подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалась.

Также установлено, что Елисеев А.Ю., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, с места происшествия скрылся, **.**.** должностным лицом ГИБДД в отношении Елисеева А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** Елисеев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Собственником автомобиля ..., регистрационный знак №..., является Самолетов А.Е.

Гражданская ответственность по договору обязательного страхования Елисеева А.Ю. была застрахована на основании полиса ЕЕЕ №... в ПАО СК «Росгосстрах», куда Самолетов А.Е. обратился за выплатой страхового возмещения.

Материалами дела подтверждено, что исполняя условия договора страхования ОСАГО, истец выплатил потерпевшему Самолетову А.Е. в счет возмещения вреда ... рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №... от **.**.**.

Размер страхового возмещения определен на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от **.**.**, заключенного в соответствии с положениями п. 12 ст. 12 ФЗ от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере ... рублей, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик Елисеев А.Ю. в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места происшествия.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Елисеева А.Ю. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми в счет возврата произведенной страховой выплаты ... рублей, уплаченной государственной пошлины ..., а всего ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2016.

Судья- Н.Ю.Санжаровская