Решение по делу № 2-212/2021 ~ М-212/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-212/2021

УИД 11RS0009-01-2021-000371-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

с участием прокурора Поколинской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостского района, Республики Коми 30 апреля 2021 года гражданское дело по иску Симученкова Егора Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСервисПлюс», Щербовичу Антону Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного увечьем,

установил:

Симученков Е.С. обратился в суд с иском к ООО «ЛесСервисПлюс», генеральному директору Щербовичу А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного увечьем, в сумме 1 000 000 руб.

В обоснование указано, что истец, отбывая уголовное наказание в виде принудительных работ, 20 августа 2019 года был трудоустроен в ООО «ЛесСервисПлюс» в качестве подсобного рабочего. 20 сентября 2019 года во время выполнения своих трудовых обязанностей, направляясь к деревообрабатывающемуся станку марки ДК-160, истец споткнулся о деревянный настил и при падении его правая рука попала в выходное отверстие с вращающимися пилами и произошла травма кисти. Данный несчастный случай на производстве установлен актом форма № Н-1 от 24 сентября 2019 года, с 11 марта 2020 года установлена инвалидность <№> группы с утратой профессиональной трудоспособности <№>. Кисть правой руки полностью утратила свои функций. Моральный вред истцу причинен как физическими, так и нравственными страданиями.

Истец Симученков Е.С. в судебном заседании иск поддержал, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Представитель ООО «ЛесСервисПлюс» Булавкин А.С. посредством видеоконференц -связи иск не признал в связи с отсутствие вины ответчика в причинение вреда здоровью истца.

Щербович А.С., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, своего представителя не направил, возражения относительно иска не представил.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика Щербович А.С.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, взыскав солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., оценив доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (статьи 1064-1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Согласно частям 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного, в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, Симученков Е.С. отбывает уголовное наказание в виде принудительных работ с 15 августа 2019 года в <данные изъяты>, был трудоустроен в ООО «ЛесСервисПлюс» в качестве подсобного рабочего с 20 августа 2019 года (трудовой договор № 58 от 20.08.2019, приказ о приеме на работу от 20.08.2019 № 58).

20 сентября 2019 года при выполнении трудовых обязанностей в цехе лесопиления ООО «ЛесСервисПлюс» по приемке готового пиломатериала и его укладке в пачки возле деревообрабатывающего многопильного станка ДК-160, Симученков Е.С. при движении споткнулся об напольный трап, вследствие чего, падая, попал правой рукой в выходное отверстие с вращающимися пилами станка ДК-160 и получил травму кисти.

Симученков Е.С. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с 20 по 25 сентября 2019 года, в <данные изъяты> с 25 сентября по 07 ноября 2019 года, выписан на амбулаторное долечивание.

По данном факту работодателем ООО «ЛесСервисПлюс» проведено расследование несчастного случая и составлен акт по форме № Н- 1 о несчастном случае на производстве от 24 сентября 2020 года с учетом акта от 09 октября 2020 года, в котором указаны причины несчастного случая по коду 015- прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастного случая, выразившиеся в неосторожности пострадавшего, вызванной усталостью в результате нарушения режима труда и отдыха, вид произошедшего несчастного случая код 04.04- защемление между движущимися предметами, деталями и машинами (за исключением летящих или падающих предметов, деталей и машин).

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» от 20 сентября 2019 года травма Симученкова Е.С. относится к категории легких.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 16 декабря 2019 года, выявленная тяжелая травма у Симученкова Е.С. квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

11 марта 2020 года Симученкову Е.С. установлена <№> группа инвалидности, бессрочно, причина инвалидности - трудовое увечье, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности -<№> до 11 апреля 2021 года, срок продлен заочно на срок 6 месяцев на основании постановления Правительства РФ от 11.02.2021 № 155.

ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми на основании акта по форме № Н-1 о несчастном случае от 09 октября 2020 года несчастный случай, произошедший с Симученковым Е.С., квалифицирован как страховой случай по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Симученкову Е.С. назначено страховое обеспечение в виде: единовременной страховой выплаты в размере 74 539,92 руб.; ежемесячных страховых выплат с 01 ноября 2020 года в размере 6 823,82 руб., с 01 февраля 2021 года -7 158,19 руб. по 01 апреля 2021 года; недополученной суммы ежемесячных страховых выплат за период с 11 марта 2020 года по 01 ноября 2020 года- 52 389,33 руб. в связи с тем, что утрата профессиональной трудоспособности установлена с 11 марта 2020 года.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда ( статья 212 Трудового кодекса РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ работодатель несет ответственность в виде компенсации морального вреда за любые нарушения трудовых прав работника.

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Княжпогостскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми от 27 января 2020 года по факту причинения на рабочем месте травмы Симученкову Е.С. отказано в возбуждении уголовного дела: в отношении Щербовича А.С., ФИО7, ФИО8 по части 1 статьи 143 Уголовного кодекса РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть за отсутствием в действиях указанных лиц состава преступления; в отношении ФИО8 по части 2 статьи 118 Уголовного кодекса РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть за отсутствием в действиях состава преступления.

Постановлениями заместителя начальника отдела- главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Республике Коми от 09 октября 2020 года ООО «ЛесСервисПлюс» и его генеральный директор Щербович А.С. привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Данные лица привлечены к административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, выразившихся в отсутствии инструкций по охране труда для подсобного рабочего, правил и инструкций по охране труда для работников (подсобного рабочего), нормы бесплатной выдаче работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты не соответствуют типовым нормам.

Согласно трудовому договору от 20.08.2019 № 58 Симученкову Е.С. установлена шестидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени с 08 час. до 18 час., перерыв с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин.

Согласно графику работы, находящегося в отказном материале № 392пр-19, Симученков Е.С. за период с 20 августа 2019 года по 19 сентября 2019 года отработал 27 дней в количестве 216 рабочих часов, то есть 48 часов в неделю вместо установленной статьей 91 Трудового кодекса РФ нормальной продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю, что является нарушением трудового законодательства. Доказательства обратного стороной ответчика не представлены.

Симученков Е.С. при расследовании несчастного случая пояснил, что травму получил из-за физической усталости, поскольку рабочее время установлено с 08 час. до 18 час.

В судебном заседании Симученков Е.С. пояснил, что он не был обеспечен специальной одеждой и обувью, средствами индивидуальной защиты. Доказательства обратного стороной ответчика не представлены.

Обучение по охране труда с Симученковым Е.С. не проводилось. Инструкция по охране труда для подсобного рабочего была разработана и утверждена генеральным директором ООО «ЛесСервисПлюс» Щербович А.С. 09 октября 2020 года, то есть после несчастного случая на производстве с истцом.

По факту несчастного случая на производстве с истцом государственным инспектором труда в порядке статьи 229.3 Трудового кодекса РФ проведено расследование несчастного случая, в рамках которого в адрес ООО «ЛесСервисПлюс» было вынесено предписание от 29 сентября 2020 года об устранении в срок до 09 октября 2020 года нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: оформить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, направить данный акт Симученкову Е.С. и Фонд социального страхования, государственную инспекцию труда в Республике Коми, разработать и утвердить инструкцию по охране труда для подсобного рабочего, установить нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, установить рабочее время в соответствии с частью 2 статьи 91 Трудового кодекса РФ.

Деревообрабатывающий станок в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ относится к источникам повышенной опасности, под которыми понимается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для компенсации морального вреда, поскольку в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим причинение вреда здоровью истца в результате виновных действий ответчика по необеспечению безопасных условий и охраны труда на рабочем месте.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает <данные изъяты> летний возраст истца на момент получения им травмы при исполнении трудовых обязанностей, обстоятельства при которых истец получил травму, а также то, что истец с момента получения вреда здоровью и по настоящее время испытывает нравственные страдания, связанные с травмой кисти находясь в трудоспособном возрасте, лишен возможности трудоустроиться по имеющейся у него профессии и, как следствие, лишен заработка, который получал до осуждения и повреждения здоровья. Причиненный истцу вред здоровью в результате трудового увечья, признанного несчастным случаем на производстве, повлек установлению <№> группу инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности <№>%, нуждается в медицинской реабилитации, протезировании, в санаторно-курортном лечении, профессиональной ориентации, в содействии в трудоустройстве. В результате травмы и лечения истец испытал сильную физическую боль. Выплачиваемые истцу суммы ежемесячной страховой выплаты недостаточно для обеспечения достойного уровня жизни, лечения. И с учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., которая, по мнению суда, является достаточной компенсацией причиненных ФИО9 физических и нравственных страданий в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим причинение вреда здоровью истца в результате виновных действий ответчика по необеспечению безопасных условий и охраны труда на рабочем месте. Заявленный истцом размер компенсации в размере 600 000 руб. суд находит завышенным.

Причинителем вреда здоровью истца является работодатель –ООО «ЛесСервисПлюс», которое 56 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, и поэтому ООО «ЛесСервисПлюс» является надлежащим ответчиком по делу.

Щербович А.С. является учредителем и генеральным директором ООО «ЛесСервисПлюс». В силу статьи 56 Гражданского кодекса РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Генеральный директор организации является работником данной организации и за вред причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей отвечает работодатель, то есть организация, поэтому Щербович А.С. является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске к нему следует отказать.

Истец в силу пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в том размере, который был бы уплачен истцом при подаче иска в суд на основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Симученкова Егора Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервисПлюс» (ИНН 1121026414, ОГРН 1171101006152 от 29.08.2017) в пользу Симученкова Егора Сергеевича компенсацию морального вреда, причиненного увечьем, в размере 400 000 руб.

В иске к Щербович Антону Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервисПлюс» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт – Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

    Мотивированное решение составлено 17 час. 05 мая 2021 года.

Председательствующий судья                    О.В. Черникова