Решение по делу № 2-566/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-566/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 23 декабря 2015 г.

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                           Вьюшиной И.И.

при секретаре судебного заседания                      Щербак О.О.

с участием представителя ответчика

предоставившего удостоверение № 941 от 16.03.2011 г.,

и ордер № 649 от 22.12.2015 г., Кучан В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению СПАО «Ингострах» к ФИО1 о взыскании денежных средства в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. г., материалы данного гражданского дела поступили в Ульчский районный суд Хабаровского края, по вышеуказанному иску с требованиями взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тоуоtа ТоуоАсе г/н № под управлением Ответчика и Нопdа Fit г/н № под управлением ФИО2 (собственник ФИО3). Виновником ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомобиль Нопdа Fit г/н № получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП. Таким образом, ссылаясь на положения и правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а так же на основании страхового полиса, выданного собственнику автомобиля виновника ДТП, истцом была произведена выплата потерпевшей стороне в размере <данные изъяты> затраты на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта составили <данные изъяты> На момент аварии виновник ДТП (ответчик) не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца в лице директора ООО «ЮриКом», ФИО4 не явился, в соответствии с нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просит дело рассмотреть без участия представителя. Против заочного производства в отсутствие ответчика не возражает.

Представитель ответчика, Кучан В.Ф., просил отказать истцу в заявленных требованиях. Суду пояснил, что каких либо сведений о том, что ФИО1, в добровольном порядке не возместил причиненный его действиями ущерб, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах иск, поданный в суд ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не дает оснований для взыскания с ответчика заявленный ущерб в принудительном порядке, посредством судебного решения.

Выслушав доводы Кучан В.Ф., рассмотрев материалы данного дела, материалы дала об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда. Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ст. ст. 7, 12, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленном законом.

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной выплаты.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 вышеуказанного закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого страхован по договору обязательного страхования), в размере произведенной страховщиком страховой оплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не было включено в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.    

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано сообщение о ДТП и возбуждено дело об административной правонарушении и проведения административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение. По результатам которого было установлено, что водитель ФИО1 в районе <адрес>, не справившись с управлением автомобиля Тоуоtа ТоуоАсе г/н №, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Нопdа Fit г/н №. Своими действиями ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации.

Собственником транспортного средства Тоуоtа ТоуоАсе г/н №,является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 27 08 №. Согласно страхового полиса, водителем данного транспортного средства дополнительно указан ФИО6

В судебном заседании установлено, что ФИО2, потерпевшей в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается Актом о страховом случае. Сумма на оплату за экспертное заключение составляет <данные изъяты> согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия на сумму причиненного ущерба потерпевшей в ДТП ФИО2, поскольку ФИО1 не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортного средства. Срок для добровольного возврата суммы в размере <данные изъяты> был установлен в течении пятнадцать дней со дня получения данной Претензии. Кроме того ФИО1 был уведомлен о том, что в случае отказа удовлетворения данной претензии, то в нему будет предъявлен соответствующий иск в суд с возложением всех расходов по судебному процессу. ДД.ММ.ГГГГ. иск с требованиями к ФИО1 поступил в суд.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проведя анализ юридически значимых обстоятельств по данному делу, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что ответчик не выполнил требования истца в добровольном порядке.

Тем самым действиями ответчика нарушено право истца по возмещению понесенных затрат на выплату ущерба потерпевшей в ДТП, произошедшего по вине ответчика.

На основании установленных обстоятельств по данному делу, в соответствии с требованиями вышеуказанных правовых норм, регулирующих данные правоотношения, суд приходит к достоверному выводу, о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом затрачена денежная сумма на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования СПАО «Ингострах» к ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингострах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения подшит к материалам гражданского дела № 2-566/2015 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Судья: И.И. Вьюшина