Решение по делу № 2-2319/2017 ~ М-2278/2017 от 02.10.2017

КОПИЯ

№ 2 – 2319/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

с участием адвоката Перчаткиной Ю.Н.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ртищеву И. А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №... от ..., обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Ртищеву И.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №... от ..., обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указало, что ... в соответствии с договором потребительского кредита №..., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Ртищевым И.А., последнему был предоставлен кредит на сумму 448702,50 руб. на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли – продажи автомобиля .... В целях обеспечения выданного кредита ... между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №...–фз. В соответствии с условиями кредитного договора №...-ф от ... ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение указанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Ртищеву И.А. и нарушения последним своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №...-ф: договором потребительского кредита №...-ф от ..., платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли – продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №...-ф от ..., расчетом задолженности. Сумма задолженности Ртищева И.А. по кредитному договору №...-ф от ... составляет 452838,64 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 395 359,30 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 866,54 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 29701,62 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 22967,85 руб., штрафы на просроченный кредит – 2363,27 руб., штрафы на просроченные проценты – 1580,06 руб. В процессе эксплуатации автотранспортное средство изнашивается, соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчета об оценке №... от ..., проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ..., составляет 313000 руб. Просит взыскать с Ртищева И.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №...-ф от ... в размере 452838,64 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 395 359,30 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 866,54 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 29701,62 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 22967,85 руб., штрафы на просроченный кредит – 2363,27 руб., штрафы на просроченные проценты – 1580,06 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели ..., в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №...-ф от ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 313000 руб., исходя из отчета об оценке №....09-293 от ... и взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7728,39 рублей и 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ртищев И.А. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Ртищев И.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в договоре потребительского кредита №...-ф от ..., подписанном Ртищевым И.А. и в адресной справке отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ в г.Белорецке, по адресу: ...

По указанным адресам суд надлежащим образом извещал ответчика телеграммами и заказными письмами, которые Ртищеву И.А. не доставлены ввиду того, что адресат по указанным адресам не проживает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не располагает об ином месте пребывания Ртищева И.А., на основании ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат – Перчаткина Ю.Н. в качестве представителя Ртищева И.А. суду показала, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Русфинанс Банк» о взыскании с Ртищева И.А. задолженности по договору потребительского кредита №...-ф от ... и обращении взыскания на заложенное имущество не признает. Просит суд принять решение, не нарушая прав ответчика.

Выслушав адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору потребительского кредита №...-ф от ..., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком Ртищевым И.А., кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 448702,50 руб. сроком до ... с процентной ставкой 20 % годовых на приобретение транспортного средства согласно договора купли – продажи.

Предметом залога являлся приобретенный клиентом за счет кредитных средств автомобиль модели ...

Согласно договору залога №...-ф3 от ..., данный автомобиль является предметом залога, поскольку согласно п.3.1 данного договора залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору №...-ф от ....

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита №...-ф от ..., Ртищев И.А. обязан погашать задолженность перед банком путем уплаты ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 11887,87 руб., ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, в сроки не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, за исключением месяца выдачи.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленных истцом расчетов, задолженность заемщика перед банком составляет 452838,64 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 395 359,30 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 866,54 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 29701,62 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 22967,85 руб., штрафы на просроченный кредит – 2363,27 руб., штрафы на просроченные проценты – 1580,06 руб.

В судебном заседании установлено, что Ртищев И.А. погашение долга перед банком производил не регулярно, с нарушением сумм и сроков внесения платежей, предусмотренных графиком погашения, что подтверждается историей погашений клиента по договору №...-ф от ... за период с ... по ....

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью ООО «Русфинанс Банк» ... направило ответчику претензию с предложением до ... исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика текущий долг по потребительскому кредиту – 452838,64 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 395 359,30 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 866,54 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 29701,62 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 22967,85 руб., не погашенным на день вынесения решения, и находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штрафы на просроченный кредит – 2363,27 руб., штрафы на просроченные проценты – 1580,06 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12 договора потребительского кредитования в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и /или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисленные банком штрафы просроченный кредит и просроченные проценты по своей природе являются неустойкой, штрафной санкцией, применяемой банком при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита, в связи с чем указанные суммы штрафов подлежат взысканию с ответчика.

Суд принимает расчет суммы задолженности представленный ООО «Русфинанс Банк», ибо он произведен верно, согласно условий кредитного договора, не оспаривается ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора займа, арифметически правилен, иного расчета суду не представлено, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательства по Кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно договору залога №...-ф3 от ... залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере 527 000 руб. (п.2.1. договора залога).

Согласно Отчета №....09-293 от ... об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ..., составленного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ..., составляет 313000 руб.

Спор по начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует, доказательств иной стоимости заложенного автомобиля в судебное заседание не предоставлено, а потому у суда отсутствуют основания для определения рыночной стоимости в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности».

При этом суд считает, что при обращении взыскания на предмет залога необходимо руководствоваться той стоимостью имущества, которая определена в отчете об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, поскольку стоимость залогового имущества, указанная в договоре залога была определена сторонами более года назад, тогда как стоимость автомобиля, указанная в отчете об оценке рыночной стоимости автомобиля, отражена с учетом износа и больше соответствует его реальной стоимости на день вынесения судебного решения.

Требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым удовлетворить, обратив взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену транспортного средства ..., в размере 313 000 руб.

Определить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям №... от ... и №... от ..., истцом при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 728,39 рублей за требование имущественного характера и 6000 рублей за требование не имущественного характера, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Русфинанс Банк» к Ртищеву И. А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №...-ф от ..., обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ртищева И. А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №...-ф от ... в размере 452838,64 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 395 359,30 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 866,54 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 29701,62 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 22967,85 руб., штрафы на просроченный кредит – 2363,27 руб., штрафы на просроченные проценты – 1580,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7728,39 рублей и 6000 рублей, а всего

Обратить взыскание на заложенное имущество – ..., в счет погашения задолженности Ртищева И. А. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №...-ф от ..., принадлежащий Ртищеву И. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 313 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: (подпись) О.Р. Пиндюрина