Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1633/2021 ~ М-664/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-1663/2021

66RS0003-01-2021-000645-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 марта 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Примаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атаева Теймура Сеймуровича к Плонис Анне Андрисовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Атаев Т.С. через раздел «Электронное правосудие» Интернет-сайта Кировского районного суда г. Екатеринбурга обратился с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением от 15 февраля 2021 года к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга принято исковое заявление, возбуждено гражданское дело, определен срок для предоставления письменных пояснений, возражений, а также оригиналов приложенных к иску документов – 18 марта 2021 года.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок (судебной повесткой, направленной по месту регистрации), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляется право заинтересованному лицу подать исковое заявление, заявление, жалобу, представление и иные документы в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» закреплено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на сторону истца была возложена обязанность к дате судебного заседания представить оригиналы квитанции об оплате государственной пошлины, договора займа, договора залога, дополнительных соглашений и расписок. Определение о подготовке дела размещено в личном кабинете истца.

Данная обязанность стороной истца в установленный срок, то есть до 18 марта 2021 года не исполнена, указанные документы суду не представлены. Доказательств уважительности неисполнения возложенной обязанности истец суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь приведенными выше разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Атаева Теймура Сеймуровича к Плонис Анне Андрисовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец должен представить оригинал документов, представленных с исковым заявлением в копиях, а именно: квитанция об уплате государственной пошлины, договор займа, договор залога, дополнительные соглашения, расписки о получении денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Атаева Теймура Сеймуровича к Плонис Анне Андрисовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>