Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1652/2022 ~ М-1014/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1652/22

73RS0001-01-2022-001784-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 г.                                                                              г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бирюковой О.В.

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Алексея Анатольевича к Цыбину Дмитрию Александровичу, Семину Максиму Сергеевичу, Зайнетдинову Ильхаму Ильмасовичу, Головачеву Николаю Михайловичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

Истец Аксенов А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам Цыбину Д.А., Семину М.С., Зайнетдинову И.И., Головачеву Н.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указал, что 18.10.2021 в 13-40 час. в результате ДТП на трассе <адрес> его автомобилю Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Цыбина Д.А., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем УАЗ государственный регистрационный знак № под управлением Зайнетдинова И.И.. От удара с данной машиной, машина ответчика выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем истца. Сумма ущерба составила 229500 руб.. Ответчик Семин М.С. является собственником автомобиля ВАЗ, в связи с чем, должен нести солидарную ответственность с виновником ДТП. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 229500 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.2021 по 01.03.2021 и с 01.03.2021 взыскивать по 59,73 руб. в день по день фактического исполнения решения суда, юридические расходы на представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5563,87 руб., 5000 руб. за услуги оценщика.

Представитель истца Аксенова А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в целом дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Не настаивал на удовлетворении требований о взыскании расходов на оценку.

Представитель ответчика Семина М.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Размер ущерба, указанный истцом не оспаривала. Пояснила, что Семин М.С. владел автомобилем в течение 10 дней и продал его по договору Цыбину Д.А.. В течение 10 дней после покупки ТС выбыло из владения Семина М.С.. Он не заключал договор ОСАГО на спорный автомобиль.

Ответчик Головачев Н.М., представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что они продали автомобиль Семину М.С. 01.09.2021 года, потом Головачеву Н.М. пришли два штрафа, они позвонили Семину М.С., он сказал, чтобы они сами сняли автомобиль с учета. Они оплатили штрафы, а 02.11.2021 Семин М.С. вернул им деньги. 31.10.2021 они сняли автомобиль с учета на гос услугах.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.

Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Аксенову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №

Согласно информации УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, транспортное средство LADA212140 государственный регистрационный знак № с 11.11.2016 по 02.11.2021 регистрировалось за гражданином Головачевым Н.М., 02.11.2021 прекращена регистрация по истечению 10 суток после продажи.

Согласно предоставленному УГИБДД УМВД России по Ульяновской области договору купли продажи, 01.09.2021 Головачев Н.М. продал Семину М.С. транспортное средство LADA212140 государственный регистрационный знак №.

Как следует из предоставленных УГИБДД УМВД России по Ульяновской области документов, транспортное средство LADA212140 государственный регистрационный знак № с 02.11.2021 ни за кем не зарегистрировано.

Из административного материала следует, что 18.10.2021 в 13-40 час. в результате ДТП на трассе <адрес> автомобилю истца Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Цыбина Д.А., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством LADA212140 государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем УАЗ государственный регистрационный знак № под управлением Зайнетдинова И.И.. От удара с данной машиной, машина ответчика выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем истца.

Давая объяснения, при составлении административного материала, Цыбин Д.А. указал, что считает виновным в ДТП себя, а также подтвердил, что управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность Цыбина Д.А., как и остальных ответчиков на момент ДТП на данное ТС не застрахована.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего. По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для правильного разрешения иска необходимо установить, кто согласно действующему законодательству являлся законным владельцем транспортного средства LADA212140 государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия, и чья вина имелась в случившемся дорожно-транспортном происшествии.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

При рассмотрении настоящего спора стороны не ссылались на то, что автомобиль LADA212140 государственный регистрационный знак № находился в чьем-то незаконном владении. Соответственно, суду следует разрешить вопрос, находился ли он во владении собственника либо во владении другого лица по воле собственника, имея в виду, что для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.

Из предоставленных суду сторонами доказательств следует, что в момент ДТП собственником ТС LADA212140 государственный регистрационный знак № являлся Цыбин Д.А. на основании договора купли-продажи, заключенного с Семиным М.С. 05.09.2021.

Доказательств обратного, сторонами не представлено, договор купли-продажи от 05.09.2021 Цыбиным Д.А. не опровергнут. При оформлении дорожно-транспортного происшествия было установлено, что Цыбин Д.А. на законном основании владеет автомобилем.

При этом тот факт, что транспортное средство не было зарегистрировано в ГИБДД МВД РФ на имя Цыбина Д.А. не свидетельствует об отсутствии у последнего права собственности на транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия, поскольку регистрация в органах ГИБДД предназначена для допуска автомобиля к дорожному движению. Законодательство не запрещает сделку по продаже автомобиля в простой письменной форме, которая и была совершена между Цыбиным Д.А. и Семиным М.С..

Таким образом, учитывая, что в момент ДТП Цыбин Д.А. физически и юридически владел транспортным средством, а также является виновником ДТП, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Цыбин Д.А., а в иске к остальным ответчикам следует отказать, как к ненадлежащим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы» от 19.11.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 229500 руб..

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, сторонами в ходе судебного разбирательства выводы эксперта не оспаривались.

Таким образом, с надлежащего ответчика Цыбина Д.А. в пользу истца подлежит взысканию стоимость материального ущерба в размере 229500 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2021 по 06.05.2022 составляет 10888,51 руб.. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Поскольку ответчик не возместил истцу ущерб, причиненный в результате ДТП, с ответчика в пользу истца, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10888,51 руб., и с 07.05.2022 по день фактического исполнения обязательства следует взыскивать по 59,73 руб. в день.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

            Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать, расходы на оплату госпошлины в размере 5563,87 руб., данные расходы истца подтверждены документально.

Требование о взыскании расходов на оценку заявлено преждевременно, и не подтверждено документально на момент вынесения решения. На удовлетворении данного требования представитель истца в судебном заседании не настаивал.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

             Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, отсутствие возражений ответчика относительно размера судебных расходов и доказательств их чрезмерности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

    Исковые требования Аксенова Алексея Анатольевича удовлетворить частично.

    Взыскать с Цыбина Дмитрия Александровича в пользу Аксенова Алексея Анатольевича в возмещение ущерба 229500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10888,51 руб. и с 07.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по 59,73 руб. в день, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5563,87 руб..

    В иске к Семину Максиму Сергеевичу, Зайнетдинову Ильхаму Ильмасовичу, Головачеву Николаю Михайловичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 О.В. Бирюкова