Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2218/2013 ~ М-1808/2013 от 28.05.2013

Дело № 2-2218\13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2013 года           г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Г.В. Макаровой,

при секретаре          Д.С. Сулагаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Дорохову В.А. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Дорохову В.А. о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование заявленных требований указано, что 29 марта 2011 года истец и ответчик заключили договор(эмиссионный контракт № ***) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Standart MasterCard с предоставленным по ней лимитом кредита *** рублей. Погашение кредита и уплата процентов за его использование в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка должна осуществляться ответчиком ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако, свои обязательства по своевременной оплате обязательных платежей по договору ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на 10 мая 2013 года образовалась задолженность в размере *** рубля, из них: просроченный основной долг – *** рублей, просроченные проценты – *** рублей, неустойка – *** рублей. Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Беспалова А.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Дорохов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства простой и заказной корреспонденцией. Между тем, судебные повестки возвратились в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 31 мая 2013 года ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Копия определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а ответчик уклонился от получения судебных извещений, суд полагает возможным применить последствия статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 марта 2011 года Дорохов В.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдаче кредитной карты Standart MasterCard с лимитом кредита *** рублей.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом оферты Дорохова В.А. стали действия банка по открытию счета № ***, выдаче карты № *** с лимитом кредита в размере *** рублей, что подтверждается представленным отчетом.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что банк принял оферту Дорохова В.А., между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее по тексту – Условия), с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Представленными доказательствами подтверждено, что истец, выдав ответчику кредит 29 марта 2011 года, свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.4 указанных Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно информации о полной стоимости кредита, с которой Дорохов В.А. ознакомлен 29 марта 2011 года, что подтверждается его подписью, кредитный лимит в размере *** рублей ему предоставлялся на 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.10 Условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Вместе с тем, Дорохов В.А. не исполнил перед банком принятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения долга своевременно не вносил, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 10 мая 2013 года составила *** рубль, их них: просроченный основной долг – *** рублей, просроченные проценты – *** рублей, неустойка – *** рублей.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, указанная сумма задолженности не оспорена, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ОАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере *** рублей, которые с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Дорохову В.А. о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с Дорохова В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере *** рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Макарова