Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2013 (2-8165/2012;) ~ М-8136/2012 от 14.11.2012

Дело № 2-375/2/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Елизаровой Н.В.

с участием представителя ОСАО «РЕСО - Гарантия» Романькова М.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Е. В. к ОСАО «РЕСО – Гарантия», Баклагину Л. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Баклагин Л.С., управляя, <данные изъяты> допустил самопроизвольное движение а\м и совершил столкновение с <данные изъяты> под управлением Ефимова Е.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Баклагина Л.С. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу в возмещение вреда <данные изъяты> Истец не согласен с данной выплатой. Согласно заключению специалиста <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила - <данные изъяты> без учета износа – <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> с ответчика Баклагина Л.С. - ущерб в размере <данные изъяты> Кроме того просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. В прошлое судебное заседание истец также не явился, в представленном суду заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебном заседании выводы судебной экспертизы не оспорил, просил распределить расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям. Сведения о рыночной стоимости автомашины в размере <данные изъяты> представленные истцом, не оспаривает.

Ответчик Баклагин Л.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не высказал. В прошлом судебном заседании свою вину в данном ДТП не оспорил, полагал о завышенном размере ущерба, заявленном истцом в иске.

Представитель ЗАО СК «УралСиб», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не высказал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Баклагин Л.С., управляя, а/м <данные изъяты> допустил самопроизвольное движение а\м и совершил столкновение с а<данные изъяты>, под управлением Ефимова Е.В.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Ответчиками не оспаривается факт причинения ущерба истцу в результате вышеуказанного ДТП.

Вина водителя Баклагина Л.С. в данном ДТП также ответчиками не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность водителя Баклагина Л.С. застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по договору обязательного страхования, что также не оспаривается ответчиками по настоящему делу.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил ОСАГо в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Страховой компанией ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В силу п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО владельца транспортного средства», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.03 г. № 238, установлено, что в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы причиненного ущерба.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила <данные изъяты>

По ходатайству представителя ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» судом было вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

Согласно Заключению № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> без учета износа – <данные изъяты>

При принятии решения суд считает необходимым учесть сведения о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, изложенные в вышеуказанном заключении.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, произведено специалистом, имеющим соответствующие познания и длительный стаж работы в данной области, эксперт перед дачей заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и действительным ущербом с учетом износа составляет <данные изъяты>

Вместе с тем страховое возмещение истцу в данной части страховщиком не произведено.

Данная сумма подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца.

Кроме того в пользу истца со страховой компании подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, понесенные при оценке <данные изъяты> Данные расходы подтверждены документально, подлежат в силу ст. 15 ГК РФ возмещению ответчиком, не исполнившим обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между ущербом с учетом износа и без него составляет <данные изъяты>

Данная сумма с учетом требований ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца с непосредственного причинителя вреда Баклагина Л.С.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> при цене иска <данные изъяты>

Иск судом удовлетворен на сумму <данные изъяты>

Иск в отношении ОСАО «РЕСО - Гарантия» удовлетворен на сумму <данные изъяты> в отношении Баклагина Л.С. - на сумму <данные изъяты>

Размер государственной пошлины по удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты>

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в вышеуказанном размере с учетом пропорционального взыскания сумм ущерба с каждого ответчика.

С учетом пропорциональности возмещения судебных расходов в пользу истца с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> с Баклагина Л.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Данные расходы подтверждены документально.

С учетом обстоятельств дела, его сложностью, размером нарушенного обязательства, необходимостью неоднократного участия представителя в судебных заседаниях суд считает, что данные расходы являются разумными и подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Истцом указано о несении расходов, связанных с оплатой доверенности представителя в размере <данные изъяты>

Вместе с тем. данные расходы документально не подтверждены, соответствующие квитанции к материалам дела не приобщены, сторона истца в судебное заседание не явилась, доказательства в части несения соответствующих расходов не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вышеуказанных расходов истца не имеется.

С учетом данных обстоятельств с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат возмещению истцу судебные расходы в данной части в размере <данные изъяты>, с Баклагина Л.С. – <данные изъяты>

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена оценочная экспертиза.

Стоимость экспертизы согласно представленным сведениям составила <данные изъяты>

ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело оплату проведенной экспертизы в полном объеме.

С учетом пропорциональности возмещения судебных расходов в пользу ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» с ответчика Баклагина Л.С.подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы и составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефимова Е. В. к ОСАО «РЕСО – Гарантия», Баклагину Л. С.о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО–Гарантия»в пользу Ефимова Е. В. в счет страхового возмещения <данные изъяты> расходы по составлению заключения об оценке ущерба в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Баклагина Л. С.в пользу Ефимова Е. В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Баклагина Л. С.в пользу ОСАО «РЕСО–Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято:17.02.13 г.