Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2013 ~ М-125/2013 от 20.03.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское                         25 апреля 2013 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казачкова Александра Петровича к Шелегова Борису Петровичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Казачков А.П. обратился в суд с иском к Шелегову Б.П., в котором просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей,

- взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец дал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с условием о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вернет долг путем передачи фуражного зерна в объеме 200 тонн, что подтверждается распиской, составленной Шелеговым Б.П. собственноручно. До настоящего времени, ответчик долг не вернул, фуражное зерно не передал.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ рассчитан истцом следующим образом: сумма долга - <данные изъяты> рублей, период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 51 день, ставка рефинансирования - 8, 25 % (действует с ДД.ММ.ГГГГ согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-у.).

Истец Казачков А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, мотивируя изложенным.

Ответчик Шелегов Б.П., будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в суд с места жительства ответчика вернулось заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела с отметкой об истечении срока хранения письма. Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой. Ходатайств об отложении судебного разбирательства и доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), Шелегов Б.П. взял в долг у Казачкова А.П. <данные изъяты> рублей и обязался вернуть долг зерном общим объемом 200 тонн с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с Шелегова Б.П. в пользу Казачкова А.П. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Шелегова Б.П. процентов за пользование чужими денежными средствами с размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно расписке, обязанность по возврату займа возникла в ноябре 2012 г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казачкова Александра Петровича к Шелегова Борису Петровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Шелегова Бориса Петровича в пользу Казачкова Александра Петровича сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Казачкова А.П. к Шелегову Б.П., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., - отказать.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление не подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          подпись             Д.А. Дозорцев