Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5089/2015 ~ М-5083/2015 от 06.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2015 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к Индивидуальному предпринимателю Климанову В.Ю. о защите прав неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП Климанову В.Ю. о защите прав неопределенного круга потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» осуществлен общественный контроль ИП Климанов В.Ю. в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. Потребителем ФИО3 приобретен товар, находящийся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности, а именно: сервелат «Российский» колбаса полукопченая, кол-во: 1 шт., вес: не указан, цена: 1 шт.: <данные изъяты> руб. (написано уценка), изготовитель ООО «<данные изъяты>», Россия, <адрес>, дата производства: отсутствует, срок годности 15 суток (высохшая). У приобретенного товара истек установленный срок годности, ценники оформлены ненадлежащим образом, отсутствует наименование товара, дата изготовления ценника, стоимость указана за шт. или кг, печать или подпись ответственного лица.

Факт реализации описанного выше товара подтверждается товарным чеком и видеозаписью.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд признать действия Индивидуального предпринимателя Климанова В.Ю. в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно сервелат «Российский» колбаса полукопченая, кол-во: 1 шт., вес: не указан, цена: 1 шт.: <данные изъяты> руб. (написано уценка), изготовитель ООО «<данные изъяты>», Россия, <адрес>, дата производства: отсутствует, срок годности 15 суток (высохшая) – противоправными. Обязать Индивидуального предпринимателя Климанова В.Ю. прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать Индивидуального предпринимателя Климанова В.Ю. довести до ведения неопределенного круга потребителей решение суда в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации (тираж не менее 150 000 экземпляров в неделю) г.Самара или на сайте истца <данные изъяты>. Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте <данные изъяты> за счет ответчика с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет <данные изъяты> руб.) в случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Климанова В.Ю. в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, просмотрев в судебном заседании по ходатайству представителя истца видеозапись, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Пунктом 5 ст. 5 вышеназванного Закона, пунктом 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55, предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещена.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности, которых истекли (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» осуществлен общественный контроль ИП Климанов В.Ю. в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. Потребителем ФИО3 приобретен товар, находящийся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности, а именно: сервелат «Российский» колбаса полукопченая, кол-во: 1 шт., вес: не указан, цена: 1 шт.: <данные изъяты> руб. (написано уценка), изготовитель ООО «<данные изъяты>», Россия, <адрес>, дата производства: отсутствует, срок годности 15 суток (высохшая). У приобретенного товара истек установленный срок годности, ценники оформлены ненадлежащим образом, отсутствует наименование товара, дата изготовления ценника, стоимость указана за шт. или кг, печать или подпись ответственного лица. Факт реализации товара подтверждается товарным чеком и видеозаписью.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, СРОО "Русконтроль" обязано было доказать факты, на которые оно ссылается, как на основания своих требований.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом не было представлено таких доказательств.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения об основаниях проверки и приказ о ее проведении, при проведении проверки какие-либо незаинтересованные лица не участвовали, правильность зафиксированных в информации сведений своей подписью не засвидетельствовали, копия акта (информации) о проведенных мероприятиях ответчику не вручена, в представленном в материалы дела акте (информации) о проведенных мероприятиях отсутствует подпись представителя ответчика ИП Климанов, правильность зафиксированных в акте (информация) о проведенных мероприятиях сведений своей подписью представители ИП Климанов не засвидетельствовали.

Не может быть принят во внимание довод представителя истца о надлежащем уведомлении ответчика о результатах проведенной общественной проверки со ссылкой на подпись продавца в листе информации.

Согласно положениям ст.53 ГК РФ, законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом, правовым актом или учредительными документами органом юридического лица.

Физическое лицо, присутствовавшее при составлении информации ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО5, таковым не является.

Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Доказательств надлежащего уведомления уполномоченного представителя проверяемого юридического лица ИП Климанов о проведении проверки (общественного контроля) материалы дела не содержат.

Поскольку проверочные мероприятия осуществлены истцом не в связи с обращением граждан потребителей о защите их нарушенных прав, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом предоставленными законом правами по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав потребителей, что является недопустимым.

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть принят во внимание, в нем лишь содержится: «колб. п/к, стоимостью <данные изъяты> руб.». Полное наименование приобретенного товара данный чек не содержит.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании обозревалась видеозапись, однако суду продемонстрирована запись приобретения товаров ДД.ММ.ГГГГ в магазинах по адресам: <адрес>. Адрес места нахождения магазина ответчика: <адрес>.

Суд учитывает, что составляемые общественными организациями - объединениями потребителей информации по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Дав оценку представленным доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к Индивидуальному предпринимателю Климанову В.Ю. о защите прав неопределенного круга потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            Н.В.Сергеева