Решение по делу № 12-622/2015 от 24.09.2015

№12-622/2015 Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2015 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» <ФИО>1 по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<ФИО>1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности директора Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» <ФИО>1 по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, указав, что постановление считает незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам: <дата> общим собранием собственником многоквартирного <адрес> корпус <номер> по <адрес> принято решение об изменении формы управления многоквартирным домом на управлением управляющей компанией ООО «Комплекс-А», договор с указанной управляющей компанией заключен <дата>. Вместе с тем, жалобы жильцов и собственников дома на имеющиеся нарушения условий содержания имущества многоквартирного дома поступали в Службу жилищного надзора <адрес> начиная с <дата>. Таким образом, у Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» не имелось оснований для проведения ремонтных работ кровельного покрытия.

Кроме того, согласно представленному в материалах дела экспертному заключению <адрес> от <дата> выявленные повреждения кровельного покрытия в доме могут быть устранены в процессе проведения капитального ремонта, между тем, заключенный с управляющей компанией договор управления имуществом многоквартирного дома не предусматривает проведение капитального ремонта кровельного покрытия. в связи с чем у Общества не имеется полномочий на проведение такого ремонта.

Таким образом, в действиях директора Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» <ФИО>1 отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель <ФИО>1 – <ФИО>2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель административного органа Службы жилищного надзора <адрес> не явился, в материалах дела имеется заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие, против жалобы возражает.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что <дата> <дата> в 14 часов 00 минут Службой жилищного надзора <адрес> установлено нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, корпус <номер>, а именно в ходе осмотра выявлено, что кровельное покрытие частично отсутствует, а также отсутствуют козырьки, что является нарушением действующего законодательства.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2, 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 290.

В силу п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в том числе незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам при их выявлении.

Таким образом, в действиях директора ООО «Комплекс-А» <ФИО>1 выявлены признаки нарушения указанных норм законодательства, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены актом проверки <номер> от <дата>, предписан7ием об устранении выявленных нарушений <номер> от <дата>, договором управления многоквартирным домом от <дата>, распоряжением о проведении проверки от <дата>, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от <дата>, другими материалами дела в совокупности.

Довод жалобы <ФИО>1 о том, что обращения жильцов и собственников дома на имеющиеся нарушения условий содержания имущества многоквартирного дома поступали в Службу жилищного надзора <адрес> начиная с <дата>, а договор с управляющей компанией ООО «Комплекс-А» заключен только <дата> сроком действия с <дата>, не может быть принят судом во внимание, поскольку на момент проведения проверки факт нарушения законодательства и повреждения кровельного покрытия был выявлен административным органом, необходимость устранения повреждения подтверждается выданным предписанием в адрес ООО «Комплекс-А».

Довод жалобы о том, что в полномочия ООО «Комплекс-А» согласно заключенному договору управления многоквартирным домом не входит проведение капитального ремонта, включающего в том числе работы по кровельному покрытию, суд также считает необоснованным, поскольку это противоречит положениям Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме

При таких обстоятельствах, всем собранным по делу доказательствам мировым судьей судебного участка № <адрес> дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и <ФИО>1 правильно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в пределах, определенных санкцией ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» <ФИО>1 по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Шамухамедова