Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2017 от 26.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                         27 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Русиновой Ю.В., Кокориной А.М., Борисова Д.С.,

подсудимого Камалутдинова С.В.,

защитника – адвоката Долгоруковой В.Г.,    

подсудимого Алферова А.В.,

защитника адвоката Рахимовой М.Г.,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 121/2017 в отношении

Камалутдинова <...>, родившегося <...> судимости не имеющего,

по настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Алферова <...>, родившегося <...> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г.Н.Тагил по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес. условно с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г.Н.Тагил по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 мес.,

- ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г.Н.Тагил по п. «б» ч.2 ст.158 (4 преступления), п.п. «а, б» ч.2 ст.158 (6 преступлений), п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 мес.; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания,

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Н.Тагил по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.,

по настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Камалутдинов С.В. и Алферов А.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов Камалутдинов С.В. и Алферов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо магазина "<...>", расположенного по <адрес> г.Н.Тагил, принадлежащего АО "<...>". В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из помещения магазина "<...>", Камалутдинов С.В. и Алферов А.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение товара из вышеуказанного магазина. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Алферов А.В., подняв с земли камень, разбил им верхнюю секцию входных дверей магазина "<...>" по <адрес>. После чего в продолжение своих преступных намерений Алферов А.В. и Камалутдинов С.В. через образовавшееся отверстие в двери незаконно проникли в помещение магазина "<...>", откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее АО "<...>", а именно:

-<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

- <...>

Всего Камалутдинов С.В. и Алферов А.В. похитили имущество, принадлежащее АО "<...>", на общую сумму 32 812 рублей 79 копеек.

С похищенным имуществом Камалутдинов С.В. и Алферов А.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимые полностью признали вину по предъявленному им обвинению, полностью согласились с ним, и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитники Рахимова и Долгорукова не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ГАН, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитником, и им понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимые осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное им наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимые согласились.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Камалутдинова и Алферова по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимые совершили умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Камалутдинову суд принимает во внимание данные о его личности: <...>

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Камалутдинов каким<...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Также при назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшей ГАН, не настаивавшей на строгом наказании подсудимому.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний самого подсудимого, следует, что в момент совершения преступления Камалутдинов находился в состоянии алкогольного опьянения и именно употребление им спиртных напитков повлияло на его поведение при совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает характер и степень фактического участия Камалутдинова в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Камалутдинову наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым сохранить Камалутдинову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Алферову суд принимает во внимание данные о его личности: <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной; на основании п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние <...>. Также при назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего ГАН., не настаивавшей на строгом наказании подсудимому.

Вместе с тем, Алферов имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений тяжкого и средней тяжести, в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний самого подсудимого, следует, что в момент совершения преступления Алферов находился в состоянии алкогольного опьянения и именно употребление им спиртных напитков повлияло на его поведение при совершении преступления.

Учитывая изложенное, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает характер и степень фактического участия Алферова в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Алферову наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Алферову отбывание лишения свободы в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым Алферовым до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ., суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, их характер и общественную опасность, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого Алферова в ходе предварительного следствия, изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению приговора.

Принимая во внимание семейное положение подсудимого, а также вышеизложенные данные об его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего в интересах юридического лица АО «<...>» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 32 812 рублей 79 копеек, а также понесенных расходов, связанных с восстановительным ремонтом, на сумму 2400 рублей. Исковые требования потерпевшего подсудимые признали полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования потерпевшего АО «<...>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Камалутдинова <...> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <...>.

Меру пресечения в отношении Камалутдинова С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Алферова <...> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <...>.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить Алферову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Алферова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять Алферова А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Алферову А.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Алферову А.В. в отбытый срок наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ., то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Камалутдинова С.В. и Алферова А.В. солидарно в пользу АО «<...>» сумму материального ущерба в размере 35 212 рублей 79 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -      Н.Р.Цейзер

<...>

<...>