Решение по делу № 2-5472/2021 ~ М-4552/2021 от 01.11.2021

№ 2-5472/2021 решение изготовлено 20.12.2021г.

76RS0016-01-2021-006267-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Лебедевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лебедевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.12.2019 года в размере 55 454 руб. 16 коп., в том числе по просроченной ссуде – 51 293 руб. 54 коп., по неустойке на остаток основного долга – 97 руб. 68 коп., иные комиссии - 4 062 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 863 руб. 62 коп.

Требования мотивированы тем, что по условиям договора ПАО «Совкомбанк» предоставил Лебедевой О.С. кредит в размере 75 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя ответчика в суд поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик просил применить срок исковой давности, а также снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, согласно со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

На основании ст. ст. 845, 850, 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из дела видно, что 13.12.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Лебедевой О.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. 00 коп под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Лебедева О.С. обязался вернуть полученную сумму в сроки, установленные графиком платежей.

Факт заключения договора и его условия подтверждены индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанными ответчиком, заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Как следует из выписок по счету заемщика, расчета задолженности, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на 22.09.2021 года образовалась задолженность в сумме 55 454 руб. 16 коп., в том числе по просроченной ссуде – 51 293 руб. 54 коп., по неустойке на остаток основного долга – 97 руб. 68 коп., иные комиссии - 4 062 руб. 94 коп.

Расчет задолженность по основному долгу и неустойке подтвержден выпиской по счету заемщика, ответчиком не опровергнут.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из условий договора от 13.12.2019 года, а также выписки по счету видно, что задолженность по договору образовалась за период с 01.09.2020 года после снятия наличных денежных средств в сумме 60 000 руб. После снятия указанной суммы ответчиком операций по карте не производилось.

24.12.2020 года ПАОЛ «Совкомбанк» обратился в судебный участок № 7 Дзержинского судебного района г.Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лебедевой О.С. задолженности по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 12 января 2021 года с Лебедевой О.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в сумме 64 260,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1063,91 руб.

Определением от 9 апреля 2021 г. судебный приказ отменен.

Настоящее исковой заявление поступило в суд 01.11.2021 года. Таким образом срок исковой давности для взыскания суммы долга не истек.

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм истец вправе требовать досрочного расторжения договора и уплаты образовавшейся у ответчика задолженности по договору № от 13.12.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае, при взыскании неустойки суд учитывает предусмотренный п. 1 ст. 333 ГК РФ принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, те последствия, которые для истца повлекла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 22.09.2021 года, согласно которому размер неустойки на остаток основного долга составит 97,68 руб. Указанный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

Вместе с тем, суд не соглашается с произведенным истцом расчетом комиссии ввиду следующего.

Так, из заявления и представленного расчета видно, что у ответчика имеется задолженность по комиссиям в сумме 4062,94 руб., в том числе по комиссии за снятие денежных средств – 2320 руб., по комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж» 1742,94 руб., начисленным в соответствии с тарифами банка.

Согласно представленным в материалы дела тарифам банка (л.д. 15, оборот) комиссия за снятие наличных денежных средств установлена в размере 2,9% +290 руб.

Ответчиком производилось снятие наличных денежных средств 01.09.2020 года в сумме 30 000 руб. (30 000 х 2,9% +290) и в сумме 30 000 руб., таким образом общий размер комиссии составил 2320 руб.

Также ответчику начислена комиссия за услугу «Минимальный платеж».

Согласно тарифам банка размер комиссии за услугу «Минимальный платеж» составляет 1,9% от суммы задолженности (п. 11.3 тарифов). С учетом суммы задолженности – 60101,33 руб., размер комиссии составит 1 141,93 руб.

Указанная в расчете истца ставка 2.9% материалами дела не подтверждается, пункт 1.5 Тарифов, на который ссылается истец указанную ставку не предусматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 13.12.2019 года в размере 54 853 руб. 15 коп., в том числе по просроченной ссуде – 51 293 руб. 54 коп., по неустойке на остаток основного долга – 97 руб. 68 коп., иные комиссии - 3 461,93 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 863 руб. 62 коп. подтверждаются платежным поручением от 28 сентября 2021 года № 1812. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части требований (98,9%) в размере 1 843,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедевой О.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2019 года в размере 54 853 руб. 15 коп., в том числе по просроченной ссуде – 51 293 руб. 54 коп., по неустойке на остаток основного долга – 97 руб. 68 коп., иные комиссии - 3461 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 843 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко