Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-759/2019 от 03.09.2019

Петрозаводский городской суд Дело № 5-759/2019-8

ул.Красная, 33, г.Петрозаводск, 185910 УИД 10RS0011-01-2019-008415-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Денисовича Дениса Васильевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 12 ноября 2018 года в 18 час. 50 мин. на перекрестке ул.Шотмана-Чапаева в г.Петрозаводске, водитель Денисович Д.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.1.5, 6.2, 6.13, 6.14, 10.1, 10.2 ПДД РФ, двигаясь по ул.Шотмана со стороны ул.Железнодорожной в сторону пл.Гагарина, при включении запрещающего (желтого) сигнала светофора на втором пересечении проезжих частей ул.Шотмана-ул.Чапаева, не остановился перед пересечением, имея возможность остановиться не прибегая к экстренному торможению, совершил выезд на регулируемый перекресток под запрещающий (желтый) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8., двигавшейся по ул.Чапаева в сторону ул.Шотмана. В результате ДТП водителю автомобиля «<данные изъяты>» ФИО9 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Денисович Д.В., его защитник Журавлев П.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

В ранее состоявшемся судебном заседании 25.09.2019 защитник Денисовича Д.В. - Журавлев П.Н., действующий на основании доверенности, вину в совершении правонарушения Денисович Д.В. оспаривал по тем основаниям, что последний двигался на разрешающий сигнал светофора, ФИО10 в свою очередь на запрещающий – красный сигнал светофора.

Потерпевшая ФИО11., ее представитель Романов М.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании полагали доказанным вменяемое правонарушение, полагали возможным назначить наказание Денисович Д.В. в виде штрафа.

ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал - разрешает движение; зеленый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (пункт 6.14 Правил дорожного движения РФ).

В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Вина Денисович Д.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.08.2019г.; рапортом оперативного дежурного от 13.11.2018г.; схемой места ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письменными объяснениями Денисович Д.В. и ФИО12., заключением эксперта №3527/МД от 27.08.2019г., согласно которому у ФИО13. установлена травма <данные изъяты>, квалифицируемая как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, данная травма возникла от воздействия твердого тупого предмета и могла образоваться 12.11.2018г. при ДТП; заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Карелия; заключением эксперта ООО «Автотекс»; другими материалами дела.

Согласно заключению ООО «Автотекс» №331-71 от 15.10.2019 механизм ДТП был следующим: 12.11.2018 в 18 часов 50 минут водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Денисович Д.В., двигался по ул.Шотмана от ул.Железнодорожная в сторону пл.Гагарина со скоростью около 73,9 км/ч, превышая допустимую на рассматриваемом участке скорость 60 км/ч. В момент, когда автомобиль <данные изъяты> проехал первое пересечение с ул.Чапаева, по ходу движения загорелся желтый сигнал светофора перед вторым пересечением с ул.Чапаева. Водитель автомобиля <данные изъяты> Денисович Д.В. не стал применять мер к снижению скорости, а продолжил движение через перекресток на желтый сигнал светофора. В этот момент водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО14., стоящая у перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора по ул.Чапаева, не дождавшись включения зеленого сигнала светофора, начинает движение через перекресток в момент, когда на него под желтый сигнал светофора выезжает автомобиль <данные изъяты>, после чего между автомобилями <данные изъяты> происходит столкновение. С технической точки зрения, в действиях водителя <данные изъяты> Денисович Д.В. усматривается несоответствие требованиям п.п.1.3, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД РФ, Денисович Д.В. имел возможность предотвратить ДТП, своевременно выполнив требования пунктов указанных Правил. Между действиями Денисович Д.В. и произошедшим ДТП усматривается прямая причинная связь.

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта ЭКЦ МВД по Республике Карелия.

Оснований не доверять заключениям экспертов ООО «Автотекс» и ЭКЦ МВД по Республике Карелия не имеется, поскольку экспертиза поручена и проведена лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями в области технической экспертизы транспортных средств, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы экспертов научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, эксперты предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, разъяснены права и обязанности эксперта (ст.25.9, ст.26.4 КоАП РФ).

Указанные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Денисович Д.В. в нарушении пунктов 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД РФ, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО15.

Вместе с тем, из объема вмененных должностным лицом административного органа в вину Денисович Д.В. нарушений Правил дорожного движения РФ подлежит исключению вывод о нарушении последним п.6.14 ПДД РФ, поскольку данный пункт Правил разрешает водителю при включении желтого сигнала дальнейшее движение в случае, если последний не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, между тем, Денисович Д.В. имел техническую возможность при включении желтого сигнала светофора остановить транспортное средство до пересекаемой проезжей части, не прибегая к экстренному торможению, что подтверждается заключениями экспертов ЭКЦ МВД по Республике Карелия; ООО «Автотекс».

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Денисович Д.В. в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между произошедшим по вине привлекаемого лица дорожно-транспортном происшествии и полученными потерпевшей повреждениями.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

При этом, суд учитывает, что действия водителя ФИО16 не подлежат оценке с точки зрения их соответствия Правилам дорожного движения, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Денисович Д.В.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, содержать не могут, в противном случае, это выходило бы за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в рамках настоящего дела об административном правонарушении в отношении Денисович Д.В. обсуждение вопроса о виновности иных участников ДТП недопустимо, в связи с чем, доводы защитника Журавлева П.Н. о нарушениях Правил дорожного движения допущенных вторым участником ДТП, судьей не принимаются.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания принимаю во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, учитываю наступившие последствия, причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено, в качестве отягчающего вину обстоятельства учитываю повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного Денисович Д.В., данных о его личности, имущественного положения, суд считает возможным назначить Денисович Д.В. наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Денисовича Дениса Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РК, получатель Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия, 185035 г. Петрозаводск, ул. Карла Маркса, д.18), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000, (КБК) 18811630020016000140, УИН 18810410190010028454.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд РК (185910 г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А.Сааринен