Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2016 (2-7781/2015;) ~ М-7084/2015 от 25.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

с участием адвокатов ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с учётом заявленных уточнений просил прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учёта (л.д. 5-7,78-81), указывая, что он является собственником 4/19 долей в общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Основанием приобретения права собственности на ранее указанное недвижимое имущество является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, зарегистрированного МП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности он зарегистрировал в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Другими участниками права общей долевой собственности на домовладение являются: Ерёменко А.И., ФИО18, ФИО4 О.С..

Из иска усматривается, что истец в настоящее время не имеет возможности свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, поскольку в указанном домовладении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства ФИО3, 1966 года рождения. Между тем, ФИО3 в домовладении не проживает, коммунальные и иные платежи не оплачивает, не несёт бремя содержания недвижимого имущества, соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заключалось, личных его вещей в доме не имеется, вселиться и проживать в помещении он не пытался, членом семьи истца он не является.

В настоящее время ФИО3, 1966 года рождения, отбывает назначенное приговором суда наказание, находится в местах лишения свободы.

Истец имеет намерение продать принадлежащую ему долю в праве на домовладение, однако сделать этого не может, поскольку регистрация ФИО3 по данному адресу препятствует ему в этом, при таких обстоятельствах ФИО2 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец и его представитель, действующий на основании ордера адвокат ФИО7, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме.

В настоящее время ответчик ФИО3 за совершение преступления отбывает наказание, связанное с лишением свободы. Содержится в ФКУ ИК – 9 УФСИН России по <адрес>). О рассмотрении настоящего гражданского дела надлежащим образом извещался судом, о чем свидетельствуют возвращенная в суд расписка ответчика (л.д.51) и его заявления, направленные в суд путём факсимильного сообщения.

В заявлениях, поступивших в суд от ФИО3, он просил отложить рассмотрение гражданского дела, поскольку ему необходимо время для составления письменных возражений на поданное истцом ДД.ММ.ГГГГ уточнённое исковое заявление, которое он получил только ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело по существу, критически относясь к доводам ФИО3, поскольку исковое заявление, уточнённое исковое заявление, копии процессуальных документов своевременно направлялись для вручения ответчику, находящемуся в местах лишения свободы (л.д. 32,64,72). Более того, интересы ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения гражданского дела представлял адвокат ФИО8, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, который имел и имеет право и возможность, добросовестно реализуя имеющиеся у того полномочия, знакомится с материалами гражданского дела, делать из него выписки, снимать фотокопии, готовясь к процессу. Принимая во внимание, что гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ст. 35 ГК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и ст.10 ГК РФ, которая закрепляет общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в случае установления факта которого, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, суд не усматривает, каких-либо уважительных причин которые помешали бы ответчику и его представителю заранее подготовить письменные возражения на иск. Тем более, что за весь период нахождения гражданского дела в производстве суда, адвокат ФИО8 желания ознакомиться с материалами гражданского дела не изъявлял. Предмет иска и его основания уточнённым исковым заявлением изменены не были.

В настоящем судебном заседании интересы ответчика представляет адвокат ФИО8, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), который просил оставить исковые требования ФИО2 без удовлетворения полагая их незаконными и необоснованными.

Третье лицо ФИО19, явившись в судебное заседание, не возражал против удовлетворения требований, заявленных истцом.

Третьи лица ФИО4 О.С. и ФИО18 о дне слушания дела в суде извещались посредством почтовых извещений. Судебные повестки, направленные по имеющимся в деле адресам возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Представитель третьего лица Отдела УФМС по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела. В суд поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Отдела УФМС по <адрес> в <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, подтвердивших обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ, ч.3 ст.3 ЖК РФ).

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст.1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Природа спорных правоотношений между сторонами регулируется нормами жилищного и гражданского законодательства.

Так, ч.2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

При этом в силу ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям действующего жилищного законодательства, в частности ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы права следующих лиц на жилой <адрес> гора в <адрес>:

- ФИО18 принадлежит на праве общей долевой собственности 4/19 доли в праве на дом; - ФИО19 принадлежит на праве общей долевой собственности 11/57 долей в праве на дом; - ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 4/19 долей в праве на дом (л.д.33).

Право собственности ФИО2 на долю в домовладении зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 36-АД 975090 от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации права собственности ФИО2 на 4/19 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> гора в <адрес> являлся договор дарения, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и его сводным братом ФИО11 из содержания которого усматривается, что: ФИО12 подарил брату ФИО2 4/19 доли жилого дома находящегося в <адрес> в <адрес> гора под номером 15. Инвентаризационная оценка доли составляет 10376 рублей. Стороны определили стоимость подаренного в эту же сумму. 4/19 доли жилого дома принадлежали ФИО3 на основании договора дарения, удостоверенного Первой Воронежской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. При заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 нотариусом разъяснялись положения ст.ст. 292,573,578 ГК РФ (в редакции, действующей на момент его подписания).

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в реестре нотариуса ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ под номером № и в МП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № стр. 23 (л.д. 88).

ФИО2 дар от брата принял.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, Ремесленная горя, <адрес>. Какого – либо имущества, принадлежащего ему на праве собственности ФИО3 не имеет, что нашло подтверждение в уведомлении об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). По сведениям Управления записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит. Из объяснений истца, третьего лица, свидетелей усматривается, что ответчик ФИО3, являясь сводным братом ФИО2, добровольно выехал из домовладения № по <адрес> гора в <адрес> и не проживает в нём уже около двадцати лет. В домовладении отсутствуют его личные вещи, место нахождения его им было неизвестно, до получения сведений о его осуждении и нахождении в местах лишения свободы.

Таким образом, судом было бесспорно установлено, что в данный момент ответчик в спорном домовладении не проживает уже длительное время, что подтверждено, в том числе, показаниями истца, третьего лица, свидетелей пояснивших в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, что в спорном домовладении личные вещи ответчика не находятся, он в доме не проживает; в несении расходов на оплату коммунальных расходов и расходов по содержанию домовладения не участвует; ответчик никогда не являлся и не является членом семьи истца.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным решением суда признан не был, как мнимая или притворная сделка не оспаривался. Как усматривается из положений договора дарения, каких – либо соглашений между ФИО3 и ФИО11 по вопросу о сохранении за дарителем права пользования домовладением № по <адрес> гора в <адрес> достигнуто не было.

В ходе рассмотрения гражданского дела силу ст. 56 ГПК РФ ФИО3 и его представителем никаких доказательств, в опровержение доводов истца ФИО2 об отказе ответчика от прав на жилое помещение, не представлено.

При этом, из материалов гражданского дела усматривается, что в настоящее время ответчик фактически может проживать в спорном домовладении, собственники дома не совершают действий, препятствующих ему в этом. Если бы он не был осуждён к лишению свободы, то имел бы возможность проживать в домовладении.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч..1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", усматривается, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с положением ст.35 ГК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч.7 ст.31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

При таких обстоятельствах, анализируя приведенные нормы действующего законодательства и представленные материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования, заявленные истцом, поскольку ответчик в спорном жилом помещении отсутствует около 20 лет; распорядился спорным имуществом, подарив его истцу; добровольно выехал из спорного жилого дома при отсутствии препятствий в пользовании им со стороны собственников жилого помещения; договора коммерческого найма, либо иного соглашения о пользовании жилым помещением между истом и ответчиком не заключалось; ответчик не является и никогда не являлся членом семьи истца; сведений о проживании ответчика в спорном домовладении в период последних 20 лет не имеется; плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, денежные средства на содержание имущества ответчик не вносит, доказательств обратного, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик, действуя через своего представителя, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подтвердил и вынужденный и/или временный характер выезда из домовладения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически утратил право пользования принадлежащим на праве собственности истцу и третьим лицам жилым домом.

При этом судом установлено, что в настоящее время ответчик в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, что в частности подтверждается письменными возражениями, имеющимися в деле, оспариванием предъявленного иска, что нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение в полном объеме имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Так, в настоящее время, истец не имеет возможности распорядиться принадлежащей ему долей в домовладении - продать её. На сегодняшний день истец заключил предварительный договор купли – продажи принадлежащей ему части дома с ФИО10, получил в качестве задатка денежную сумму.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования ФИО3 жилым домом № по <адрес> гора в <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, поскольку из содержания норм закона (ст.1,3,6,7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации") в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства, в данном случае, как это было установлено ранее, регистрация ответчика по данному адресу носила формальный характер, и объективно не отражала сведений о месте его пребывания.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При вынесении решения, судом также учитываются положения
Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда <адрес> и жалобами граждан ФИО14, ФИО15, ФИО16", о том, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением и то обстоятельство, что ответчик был признан виновным и осуждён приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и ч.2 ст.325 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ); п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ), в связи с чем, ему было назначено, в том числе, и наказание, связанное с лишением свободы. На момент рассмотрения гражданского дела ФИО3 находился в ФКУ ИК – 9 УФСИН России по <адрес>).

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова