Решение по делу № 2-1022/2017 ~ М-998/2017 от 26.05.2017

Дело № 2-1022/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск                     06 июля 2017 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи     Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием

представителя истца Марченко О.Б., действующей на основании доверенности № 23АА67000002 от 12.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетян В.А. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права,

                    установил:

Карапетян В.А. обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером <...>, земель населенных пунктов, разрешенный вид использования - для размещения промышленных объектов, площадью 39987 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

По утверждению в судебном заседании представителя истца Марченко О.Б., истец является собственником нескольких объектов недвижимости: ангар, площадью 362,9 кв.м., Литер А, под А, этажность - 3, подземная этажность - 1, кадастровый номер <...>; подъездной железнодорожный пут, общая протяженность 211,4 м; склад, общая площадь 360,5 кв.м, Литер В; проходная, общая площадь 31,6 кв.м, Литер Б. Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 39987 кв.м по адресу: <...>. Земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учёт. Истец пользуется этим земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования. Такое право за истцом сохранено после предыдущих собственников объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке: ОАО «<...>» (до 2006 г), после 2006 г. - ООО «<...>». ОАО «<...>» использовало землю под объектами недвижимости на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы администрации Курганинского района <...> от 27.03.1995 и Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей серии <...>. При переходе права собственности на здания и сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу - ООО «<...>», оно приобретает право на использование соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник (ОАО «<...>»). Собственником спорного земельного участка является Краснодарский край (запрись регистрации <...> от 23.05.2009). Указанная запись нарушает право истца на пользование и распоряжение объектами недвижимого имущества, находящимися на спорном земельном участке.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о чем адресовал суду письменное заявление.

Представитель ответчика Никифорова О.В., действующая на основании доверенности от 26.12.2016 <...>.17, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о чем адресовал суду письменное заявление.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению представителя ответчика в письменном отзыве, представленном суду, право истца на спорный земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, истец лишен права обращения в суд с настоящим иском. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов, отсутствия административного порядка приобретения права на спорный земельный участок. Также истцом пропущен срок исковой давности, поскольку об отнесении спорного земельного участка к государственной собственности (с 23.05.2009) истцу стало известно с момента приобретения объектов недвижимости, расположенных на этом участке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 23.11.2011, заключенного между ООО «<...>» (продавец) и Карапетяном В.А. (покупатель), истец приобрел в собственность ангар, общей площадью 362,9 кв.м., Литер А, под А, этажность - 3, подземная этажность - 1, кадастровый номер <...>; подъездной железнодорожный пут, общей протяженностью 211,4 м; склад, общей площадью 360,5 кв.м, Литер В; проходную, общей площадью 31,6 кв.м, Литер Б, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 39987 кв.м по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 16.07.2011 сделаны записи (л.д. 5-8).

Ранее на основании договора купли-продажи от 27.09.2006 ООО «<...>» приобрело указанные объекты недвижимости у ОАО «<...>».

Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 39987 кв.м по адресу: <...> сформирован, поставлен на кадастровый учёт, что подтверждено кадастровым паспортом, собственником спорного земельного участка с 23.05.2009 является Субъект Российской Федерации - Краснодарский край, о чем в ЕГРП сделала запись<...> (л.д. 17).

Первоначальным собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...>, до 2006 г. являлось ОАО «<...>», которое использовало этот земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы администрации Курганинского района <...> от 27.03.1995 и Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей серии <...> (л.д. 10-19).

На основании вступившего 23.02.2006 в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2006 установлен юридический факт владения ООО «<...>» ангаром, подъездным железнодорожным путем, проходной, складом, расположенными на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> (л.д. 20-22).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приведен исчерпывающий перечень случаев применения иска о признании права собственности отсутствующим. Такой способ защиты применяется, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Из указанных норм права следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по своей природе является ограниченным вещным правом, существующим наряду с правом государственной или муниципальной собственности на такой земельный участок.

Установлено, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, в установленном законом порядке не зарегистрировано, следовательно, двойная регистрация права собственности Краснодарского края и истца на один и тот же объект недвижимости отсутствует.

По мнению суда, при таком положении истец лишен возможности обращения в суд с иском о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов, невозможности защиты права путем выкупа земельного участка в установленном законом административном порядке.

Истцом, по мнению суда, пропущен срок исковой давности по следующим основаниям.

Как указано в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истец приобретал объекты недвижимого имущества: ангар, подъездной железнодорожный путь, проходную, склад, расположенные на спорном земельном участке, на основании договора купли-продажи от 23.11.2011 у ООО «<...>».

По мнению суда, именно с 23.11.2011 истец был осведомлен об отнесении спорного земельного участка к государственной собственности.

Следовательно, срок обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       решил:

исковые требования Карапетян В.А. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером <...>, земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для размещения промышленных объектов, площадью 39987 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, - оставить без удовлетворения.

Копию мотивированного решения в 3-дневный срок направить истцу, ответчику для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 11.07.2017.

Судья Курганинского

районного суда       А.Ю. Ищенко