Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4376/2019 ~ М-3858/2019 от 16.08.2019

Копия

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019г.                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

с участим прокурора Облиной Е.О.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абразумова Виктора Александровича к Органу Опеки и попечительства <адрес> о взыскании суммы утраченного заработка, упущенной выгоды, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абразумов В.А. обратился в суд с иском к ответчику - Органу Опеки и попечительства <адрес> с требованием о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указав, что состоял в браке с Абразумовой О.В. От данного брака имеется общий ребенок - дочь Абразумова Д.В., 2000 года рождения. Брак между истцом и его женой Абразумовой О.В. расторгнут в 2002г., ребенок оставлен на проживание с матерью Абразумовой О.В., которая ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности. В связи с этим, в интересах дочери в 2003г. истец Абразумов В.А. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Абразумовой О.В. о лишении ее родительских прав в отношении дочери. В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица ООиП <адрес>, некая гражданка Новикова П.Н., попросила истца забрать исковое заявление, в противном случае, к нему также были бы предъявлены требования о лишении родительских прав. Истец Абразумов В.А. был напуган и вынужден написать заявление об отказе от исковых требований о лишении Абразумовой О.В. родительских прав. В связи с действиями гражданки Новиковой П.Н. у истца началось комплексное расстройство психики, помутилось сознание, указанное состояние длилось вплоть до 2019г., кроме того, ухудшилось общее состояние здоровья, поскольку он болен системным заболеванием гепатитом «С». В связи с этим, истец Абразумов В.А. был лишен возможности работать по специальности, что привело к утрате заработка за период с 2003г. по 2019г. Истец Абразумов В.А. просит суд взыскать с Органа опеки и попечительства <адрес> г.о. Самара в свою пользу в счет утраченного заработка и упущенной выгоды в размере 10 000 000 руб., в счет возмещения вреда здоровья 10 000 000 руб., в счет компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб.

Истец Абразумов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что после обращения в 2003г. в <адрес> районный суд <адрес> с иском о лишении Абразумовой О.В. родительских прав в отношении дочери Абразумовой Д.В., сотрудник Органа опеки и попечительства <адрес> района г. <адрес> вела с ним унизительные беседы, угрожала тем, что и его лишат родительских прав в отношении дочери, кричала на него, в связи с чем, он, боясь угроз, отказался от исковых требований к Абразумовой О.В. Фамилии сотрудника Органа опеки и попечительства, которая так агрессивно вела себя по отношению к нему, он не помнит, предположительно, что ее фамилия Новикова П.Н. После такого отношения к себе у него помутилось сознание, он «ушел» в себя, был вынужден работать грузчиком и лишен заработка по специальности «повар», в связи с чем, просит взыскать с ответчика утраченный заработок и упущенную выгоду в сумме 10 000 000 руб. У него отсутствует точный расчет суммы утраченного заработка и упущенной выгоды, сумма в размере 10 000 000 руб. указана им из собственных соображений, поскольку, по его мнению, эта сумма является соразмерной испытываемым страданиям. Кроме того, у него имеется тяжелое заболевание «Гепатит С», после тех унижений, которым он был подвергнут, состояние его здоровья ухудшилось, в связи с чем, ему требуется трансплантация печени, стоимость операции по трансплантации печени составляет около 10 000 000 руб., которые он также просит взыскать с ответчика в свою пользу. У него отсутствует заключение судебной экспертизы о причинно-следственной связи между действиями сотрудника Органа опеки и попечительства <адрес> и ухудшением состояния его здоровья, однако, иные причины, которые могли бы привести к ухудшению состояния его здоровья, отсутствуют. Им также заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб. в связи с теми переживаниями и унижением, которым он был подвергнут по вине действий сотрудника Органа опеки и попечительства <адрес> при рассмотрении дела о лишении Абразумовой О.В. родительских прав. В связи с изложенным, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Органа опеки и попечительства <адрес> по доверенности Гуськова Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истцом не представлено доказательств вины в действиях сотрудников Органа опеки и попечительства <адрес>, которые привели к ухудшению состояния здоровья истца и невозможности трудиться. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств обоснование заявленных требований, кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием доказательств в обоснование доводов истца, кроме того, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что Абразумов Виктор Александрович и Абразумова Ольга Владимировна являются родителями Абразумовой Дарьи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, в декабре 2003г. Абразумов В.А. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением Абразумовой О.В. о лишении ее родительских прав в отношении дочери Абразумовой Дарьи, 2000 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> вынесено определение о прекращении производства данному иску в связи с отказом Абразумова В.А. от заявленных требований (л.д. 15).

Из искового заявления и пояснений истца Абразумова В.А. следует, что в ходе рассмотрения данного дела сотрудник Органа опеки и попечительства <адрес> вела себя агрессивно, допуская унизительные высказывания и угрозы о возможном лишении самого Абразумова В.А. родительских прав в отношении дочери Абразумовой В.А. Указанные действия сотрудника Органа опеки и попечительства <адрес>, по мнению истца, стали причиной ухудшения его психического состояния, что лишило истца возможности трудоустроиться по специальности «повар» и привело к утрате заработка и выгоды за период с 2003г. по 2019г.

В судебном заседании истец указывал, что фамилию конкретного лица, причинившего вред его здоровью, он не помнит, предположительно, это сотрудник Органа опеки и попечительства <адрес> Новикова П.Н.

В целях проверки указанных доводов истца судом в силу ст. 12 ГПК РФ судом была проведена работа по установлению личности сотрудника Органа опеки и попечительства <адрес>, действия которого, по мнению истца, причинили вред его здоровью.

Так, определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ссылок на фамилию представителя Органа опеки и попечительства <адрес> не содержит, а само гражданское дело по иску Абразумова В.А. к Абразумовой О.В. о лишении родительских прав уничтожено за истечением срока хранения.

Из предоставленных суду сведений архивного отдела Администрации городского округа Самара следует, что, согласно списочному составу сотрудников Отдела опеки и попечительства <адрес> за период с 2003г. по 2019г., сотрудник по фамилии Новикова П.Н. в указанном учреждении в данный период не была трудоустроена.

Каких-либо иных сведений о лице, чьи действия, которые, по мнению истца, причинили вред его здоровью, стороной истца не предоставлено.

С учетом изложенного, каких-либо письменных доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что именно сотрудник Органа опеки и попечительства <адрес> совершил противоправные действия, приведшие к ухудшению состояния здоровья, и как, следствие, невозможности трудиться, стороной истца не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ истцу надлежало предоставить расчет взыскиваемой суммы утраченного заработка и упущенной выгоды за период с 2003г. по 2019г., а также расчет сумм, которые должны быть взысканы в счет возмещения вреда здоровью.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не был предоставлен ни расчет взыскиваемых сумм утраченного заработка и упущенной выгоды, ни сумм, подлежащих взысканию в счет возмещения вреда здоровью, равно как и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудника организации-ответчика и ухудшением состояния здоровья истца.

Таким образом, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, с учетом требований ст. 12, 56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что действия специалиста ООиП <адрес> привели к комплексному расстройству истца или повлекли причинение ему каких-либо физических и нравственных страданий, суду не представлено.

С учетом данного вывода суда основания для возложения на Орган опеки и попечительства <адрес> материальной обязанности по компенсации истцу утраченного заработка и упущенной выгоды, ущерба, причиненного здоровью, а также компенсации морального вреда, связанного с причиненными физическими и нравственными страданиями, отсутствуют.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абразумова Виктора Александровича к Органу Опеки и попечительства <адрес> о взыскании суммы утраченного заработка, упущенной выгоды, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:                    Н.Ю.Бадьева