Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-961/2019 от 29.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2019 года                                                                        г.Тюмень

        Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., при секретаре судебного заседания Самойловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-961/2019 по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОЗЕРНОЕ» Бобкова О.В. на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

       Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОЗЕРНОЕ» (далее ООО «УК «ОЗЕРНОЕ») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

С данным постановлением не согласно ООО «УК «ОЗЕРНОЕ», в представленной представителем Бобковым О.В. жалобе просят постановление отменить и прекратить производство по делу. Требования мотивируют тем, что нарушение положения ст. 74, 62 Трудового кодекса РФ ООО «УК «ОЗЕРНОЕ» не допущено. Между ООО «УК «ОЗЕРНОЕ» и работником ФИО1 подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями. Таким образом, к работе по измененному рабочему графику времени ФИО1 приступила после подписания с ней соответствующего дополнительного соглашения. В части нарушения ООО «УК «ОЗЕРНОЕ» сроков выдачи бывшему работнику документов, связанных с работой, полагают, при определении смягчающих обстоятельств по делу должностным лицом не учтено устранение ООО «УК «ОЗЕРНОЕ» нарушений, а именно направление ФИО1 запрошенных ею ДД.ММ.ГГГГ документов. Также полагают, что даже если предположить нарушения действующего законодательства в вышеуказанных действиях ООО «УК «ОЗЕРНОЕ», такое нарушение является малозначительным, поскольку не повлекло каких-либо негативных последствий.

         Представитель заявителя ООО «УК «ОЗЕРНОЕ» Бобков О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

    Представитель государственной инспекции труда в Тюменской области Мадиева Р.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила постановление оставить без изменения. Доводы о малозначительности не поддерживает, поскольку нарушения повлекли нарушения прав работника.

Заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, представленный суду административный материал в отношении ООО «УК «ОЗЕРНОЕ» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворения по следующим основаниям.

         В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Положениями ст. 1 Трудового кодекса РФ установлено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с обращением ФИО1 о нарушении ее трудовых прав в отношении ООО «УК «ОЗЕРНОЕ» была проведена документарная проверка по соблюдению данным юридическим лицом законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки главным государственным инспектором труда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты о нарушении ООО «УК «ОЗЕРНОЕ» норм трудового законодательства. В акте указано, что ФИО1 работала паспортистом по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Работник уволен ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель в нарушение ч. 2 ст.74 Трудового кодекса РФ изменил режим работы, установленного п. 4.1 трудового договора, работника об изменении условий договора не уведомил. Также работодатель в нарушение требований ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению, полученному ДД.ММ.ГГГГ, работнику не выдал документы, связанные с работой.

Данные обстоятельства явились основанием для составления протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях юридического лица ООО «УК «ОЗЕРНОЕ», содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства о труде и об охране труда, а именно ООО «УК «ОЗЕРНОЕ» допущены нарушения требований ч. 2 ст. 74, ст. 62 Трудового кодекса РФ в части: не уведомления работника не позднее, чем за два месяца об изменении существенных условий договора, а именно об изменении режима работы, установленного п. 4.1 трудового договора; не выдачи работнику документов, связанные с работой, по письменному заявлению в установленные на то сроки.

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ОЗЕРНОЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей в связи с допущенными нарушениями трудового законодательства, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ООО «УК «ОЗЕРНОЕ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией должностной инструкции паспортиста ООО «УК «Озерное»; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ; копией дополнительного соглашения № об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «УК «ОЗЕРНОЕ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, а именно, нарушение законодательства о труде, изложенные в обжалуемом постановлении.

          Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Доводы представителя ООО «УК «ОЗЕРНОЕ» об изменении режима работы по соглашению с работником не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку режим работы сотрудника паспортной службы изменен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако дополнительное соглашение об изменений условий трудового договора заключено с работником только ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого постановления, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

В данном случае материалы дела не содержат, а сторона защиты не представила доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер к недопущению нарушения требований трудового законодательства.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Основным критерием при решении данного вопроса является наличие или отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения по данному делу является формальным. Поэтому факт совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий.

В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к возложенным обязанностям по соблюдению трудового законодательства, в связи с чем довод о малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения, противоречит положениям ст. 2.9 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений, которые влекут в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и прекращение производства по делу, наказание ООО «УК «ОЗЕРНОЕ» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

         Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что в действиях ООО «УК «ОЗЕРНОЕ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба ООО «УК «ОЗЕРНОЕ» не подлежит удовлетворению.

             Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОЗЕРНОЕ» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                           А.В.Осипов