Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-620/2015 ~ М-4444/2015 от 17.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

25 сентября 2015 года г.Красноярск

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Гинтер А.А., ознакомившись с исковым заявлением Хаменского А.И. к Чабану А.И. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Хаменский А.И. обратился в суд с иском к Чабану А.В. о взыскании долга.

Требования мотивированы тем, что 20 августа 2012 года между ним и Чабан А.В. был заключен договор займа на сумму 35 000 руб. о чем составлена расписка. Срок возврата согласован сторонами 10 сентября 2012 года. Поскольку в срок, займ возвращен не был, а стороны предусмотрели неустойку в случае нарушения условий сроков возврата займа, то за каждый день просрочки должна быть начислена неустойка, которая за 1 063 дня составила 11 161,50 руб.

Хаменский А.И. просит взыскать с Чабана А.В. задолженность по договору займа в сумме 82 746,35 руб., а также судебные расходы.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку указанное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г.Красноярска по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, Чабан А.В. проживает по адресу: <адрес>, то есть в Свердловском районе г. Красноярска, следовательно, исковое заявление Хаменского А.И. предъявлено в Ленинский районный суд г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в Свердловский районный суд г. Красноярска по адресу <адрес>

При этом, считаю необходимым разъяснить истцу о его праве привести просительную часть его искового заявления с мотивировочной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Хаменскому А.И. исковое заявление по иску к Чабану А.И. о взыскании долга, в связи с неподсудностью.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня получения копии определения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья: А.А. Гинтер