Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2012 (2-480/2011;) ~ М-478/2011 от 21.11.2011

Дело № 2-11/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года                                                                              пос. Муезерский                                                                         

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре                              Веселовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестлеспром - Лесозаготовка » о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Чернова Н.В. (далее истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «ИЛП-Лесозаготовка(далее ответчик) по тем основаниям, что она работала в ОАО «Лендерский леспромхоз» с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ была уволена по переводу в ООО «Северная лесозаготовительная компания» производство Лендеры. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северная лесозаготовительная компания» переименована в ООО «ИЛП -Лесозаготовка». ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о предстоящем увольнении по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, по сокращению штата. Заявления о предоставлении неиспользованных дней дополнительного отпуска за непрерывную работу в лесной промышленности с последующим увольнением истец не подавала. При увольнении, по мнению истца, в нарушение закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» ей не выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в количестве 28 дней. Истец считает, действия ответчика неправомерными, так как непрерывный стаж для предоставление дополнительного отпуска выработан на ДД.ММ.ГГГГ, возможности использовать данный отпуск не имеется по причине увольнения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в количестве 28 дней в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие по причине невозможности явки в суд в связи с отсутствием транспортного сообщения. Ранее в судебном заседании истец, заявленные исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в иске. Истцом также представлено письменное заявление о взыскании с ответчика расходов по проезду в судебное заседание (судебных расходов) в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В письменных возражениях относительно иска, ООО «Инвестлеспром - Лесозаготовка » не оспаривая факт работы истца и наличие трудовых отношений с ней, заявленные исковые требования не признает. Указывает, что согласно п. 7 раздела «Время отдыха, отпуска» социальных гарантий, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено предоставление работнику дополнительного отпуска продолжительностью 28 календарных дней за выслугу лет в лесной промышленности по истечении каждых 3-х лет непрерывной работы на предприятии по профессиям и в должностях, указанных в трудовом договоре (Постановлением Госкомтруда СССР Президиума ВЦСПС от 17 мая 1988 г. № 300/П-5). Предоставление указанного отпуска авансом или пропорционально отработанному времени не допускается. Решением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № № признаны недействующими положения Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 29.10.1980 N 330/П-12, закрепляющие право на дополнительный отпуск рабочих и служащих в лесной промышленности, в том числе пункт 5 указанного постановления, разрешающий выплачивать компенсацию за дополнительный отпуск, предоставляемый за 3-х летнюю непрерывную работу в лесной промышленности. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Лендерский леспромхоз» <данные изъяты> из которого была уволена ДД.ММ.ГГГГ по переводу в ООО «Северная лесозаготовительная компания» (далее - ООО «Северная ЛЗК»). ДД.ММ.ГГГГ принята по переводу из ОАО «Лендерский леспромхоз» <данные изъяты> в ООО «Северная лесозаготовительная компания» производства «Лендеры», с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северная лесозаготовительная компания» переименовано в ООО «Инвестлеспром-Лесозаготовка». ДД.ММ.ГГГГ уволена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д. 14-17), трудовым договором (л.д. 18), приказом об увольнении и сторонами не оспариваются.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (часть первая статьи 115); ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 116). Предоставление дополнительных отпусков за непрерывный стаж работы на одном предприятии, в отрасли не предусмотрено действующим трудовым законодательством.

Согласно части второй статьи 116 ТК РФ работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами. Следовательно, если ТК РФ или федеральным законом не установлено предоставление дополнительного отпуска данной категории работников, дополнительные отпуска для работников устанавливаются организациями на основании соглашения (часть 1 статьи 45 ТК РФ) или самостоятельно с учетом своих производственных и финансовых возможностей.

Пунктами 2.3.2. Отраслевого соглашения по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2009 - 2011 годы, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров России", Профсоюзом работников лесных отраслей Российской Федерации и Отраслевым соглашением организаций по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2009 - 2011 годы, утвержденного Профсоюзом работников лесных отраслей Российской Федерации, Общероссийским отраслевым объединением работодателей целлюлозно-бумажной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей мебельно-деревообрабатывающей промышленности, ОАО Российская топливная компания, предусмотрено право работников на дополнительный оплачиваемый отпуск за каждые три года непрерывной работы в лесной промышленности и лесном хозяйстве продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 45 ТК РФ данные Соглашения являются правовыми актами, устанавливающими общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли. Согласно общим положениям указанных Соглашений, в случае отсутствия в организации коллективного договора настоящие Соглашения имеют прямое действие в полном объеме.

Предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за каждые три года непрерывной работы на предприятии продолжительностью 28 календарных дней за выслугу лет в лесной промышленности, предусмотрено также пунктом 7 раздела «время отдыха, отпуска» социальных гарантий, утвержденных директором ООО «Северная ЛЗК» ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 42 - 44).     Сведений о прекращении действия данных положений ответчиком не представлено, и, с учетом ссылок ответчика на них в возражениях, суд полагает положения о социальных гарантиях ( в т.ч. об отпусках) действующими в настоящее время на предприятии, в части, не противоречащей указанным выше Отраслевым соглашениям на 2009 - 2011 годы (предоставление дополнительного отпуска за каждые три года непрерывной работы не на предприятии, а в лесной промышленности и лесном хозяйстве).

Согласно статье 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно пункту 3.4 раздела 3 «Режим труда и отдыха» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, работнику предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 28 календарных дней за 3 года непрерывной работы в лесной промышленности.

Статьей 11 ТК РФ установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно представленной истцом трудовой книжке и личной карточке формы Т-2 ( л.д. 5-7), дополнительный отпуск продолжительностью 28 календарных дней за период работы в ОАО «Лендерский леспромхоз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом использован в период с <данные изъяты> г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период работы у ответчика ( до увольнения), непрерывный 3-х летний стаж работы истца в лесной промышленности и лесном хозяйстве выработан. До увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ данный отпуск истцу ответчиком не предоставлен. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, судом объективно установлено наличие у истца права на дополнительный оплачиваемый отпуск за каждые три года непрерывной работы в лесной промышленности и лесном хозяйстве продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работника выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Аналогичное право увольняемого работника на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска предусмотрено абзацем 3 пункта 6 раздела «время отдыха, отпуска» социальных гарантий, утвержденных директором ООО «Северная ЛЗК» ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 42 - 44).

Следовательно, истцу при увольнении полагалась денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск. Поскольку работодатель нарушил право истца на получение при увольнении указанной компенсации, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении суммы денежной компенсации суд принимает за основу расчет ответчика, произведенный в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Согласно данному расчету среднедневной заработок истца за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, следовательно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в количестве 28 дней в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( 28 дней х <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки). Расчет истца суд находит не соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ, и статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Муезерского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном частью 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, в сумме 400 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных расходов, связанных с проездом в судебное заседание по настоящему делу, в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование данного требования истцом представлен договор об оказании транспортных услуг, заключенный с гражданином, акт выполненных работ, который, как в нем указано, является основанием для полного расчета за выполненные работы. Однако, доказательств оплаты истцом стоимости выполненных работ по указанному договору в сумме <данные изъяты> рублей и фактического получения гражданином оплаты по договору ( расписка о получении и т.д.), не представлено. Таким образом, доказательства того, что истцом фактически (реально) понесены расходы по проезду в судебное заседание, не представлены, что исключает возможность их отнесения к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, соответственно, возможность их взыскания с ответчика.

       Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Черновой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестлеспром - Лесозаготовка » :

- в пользу Черновой Н.В. компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за каждые три года непрерывной работы в лесной промышленности и лесном хозяйстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 16.01.2012 г.

Судья -                                                                                                     Н.И. Антонов