Постановление по делу № 5-50/2020 от 11.02.2020

Административное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                         а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Едиджи С.Х., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4

Рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Польского Льва ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Казахстан, проживающего по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая, в нарушение правил миграционного учета и режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока пребывания, чем нарушила ст.5.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела полиции «Яблоновский» лейтенант полиции - ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО4

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что проживал и работал на территории <адрес> Республики Адыгея с супругой – ФИО5.

Срок его пребывания на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако он не покинул РФ, так как ФИО5 находилась в положении и нуждалась в уходе и материальной помощи.

В настоящее время у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившаяся на территории РФ.

ФИО4 признал факт нарушения миграционного законодательства, однако просил принять решение с учетом исключительных обстоятельств, которые препятствовали ему исполнить требования закона.

Судья, выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, считает законным квалифицировать правонарушение ФИО4 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании, гражданин Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение правил миграционного учета и ст.5.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не выехала из Российской Федерации до истечения срока ее пребывания – ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение ФИО4 административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями ФИО4;

-рапортом УУП отделения полиции – ФИО2;

-паспортом гражданина Республики Казахстан – ФИО4;

-выпиской АС ЦБД УИГ ФМС России в отношении ФИО4.

Суд, при назначении наказания, считает законным исходить из следующего.

В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

Согласно положению ст.2.6 КоАП РФ, находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы РФ.

Применение данных положений Федерального закона в отношении правонарушителя в случае административного выдворения за пределы РФ не исключает существенного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение её личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности взаимности от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008г №П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, которой причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность. В постановлении от 14.02.2013г №П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, а также ее соразмерность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО4, а также учитывая, что угрозы национальной безопасности и общественному порядку он не представляет, преступлений на территории РФ не совершал, на территории РФ имеет устойчивые социальные связи, семью, малолетнего ребенка, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не соответствует требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ФИО4 впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность нарушителя являются признание вины и раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Принимая во внимание выраженную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ № №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в виде административного выдворения за пределы РФ и с учетом положений п.3 ст.3.3 КоАП РФ ограничиться наказанием в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей /три тысячи/ рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина Республики Казахстан - Польского Льва ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей /три тысячи/ рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

Штраф подлежит зачислению правонарушителем на счет УФК по <адрес> (<данные изъяты>).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента его вручения.

Судья                     С.Х. Едиджи