Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2012 ~ М-1956/2012 от 05.07.2012

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2012 года

Дело № 2-2204/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сокол С.А.,

с участием представителя истца Меренцова В.Ю.,

ответчиков Пономарева А.П., Пономаревой О.Н.,

представителя ответчика Мальцева А.Б.,

представителя третьего лица Кропотова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Пономареву А.П., Пономаревой О.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома,

установил:

ЗАО «Севжилсервис» обратилось в суд с иском к Пономареву А.П., Пономаревой О.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. В обоснование иска указано, что 10 мая 2009 года между истцом и ответчиками заключен договор № 16/9 на долевое участие собственников/арендаторов нежилых помещений в содержании общего имущества многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске. По условиям договора ответчики обязались участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены занимаемые ими нежилые помещения: помещения № *** и № *** в доме № *** по улице *** в городе Мурманске. Задолженность ответчиков по договору за период с 01 мая 2009 года по 30 апреля 2012 года составляет *** рубля. Просит взыскать с Пономарева А.П., Пономаревой О.Н. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины – *** рублей.

В ходе судебного разбирательства ЗАО «Севжилсервис» исковые требования были увеличены, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с 01 мая 2009 года по 30 апреля 2012 года в сумме *** рубля.

Представитель истца Меренцов В.Ю. в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивал, указал, что требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги отопление и подогрев воды основываются на заключенных ЗАО «Севжилсервис» договорах с поставщиками коммунальных услуг - ГОУТП «ТЭКОС», а впоследствии с ОАО «Мурманэнергосбыт».

Ответчик Пономарев А.П., его представитель Мальцев А.Б., ответчик Пономарева О.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. По сумме задолженности пояснили, что частично признают задолженность по услуге «содержание и ремонт», признают задолженность по услуге «электроэнергия на ОДН». Полагали необоснованными требования о взыскании задолженности по коммунальной услуге «отопление» и «подогреву воды», поскольку у ответчиков заключены договоры с ГОУТП «ТЭКОС», по которым ими вносится оплата указанных коммунальных услуг. Полагают, что договоры, заключенные ответчиками с ГОУТП «ТЭКОС», в установленном порядке не расторгнуты, являются действующими. Ответчиками также заявлено о пропуске ЗАО «Севжилсервис» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с мая по июнь 2009 года

Определениями суда от 26 июля 2012 года и от 17 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГОУТП «ТЭКОС», ОАО «Мурманэнергосбыт».

Представитель ГОУТП «ТЭКОС» в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с 01 января 2010 года, в связи с заключением с ЗАО «Севжилсервис» договора № 500С от 08 февраля 2012 года на снабжение тепловой энергией в горячей воде, ранее заключенные с ответчиками договоры № 328А от 22 ноября 2011 года и № 449А от 13 ноября 2008, расторгнуты с 01 января 2010, о чем указанным лицам направлялись уведомления. Несмотря на это, после расторжения договоров, от ответчиков продолжают поступать денежные средства. За период с 01 января по май 2012 года поступило *** рублей от Пономаревой О.Н., *** рублей от Пономарева А.П.

Представитель ОАО «Мурманэнергосбыт» в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что с 01 сентября 2011 года между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ЗАО «Севжилсервис» был заключен договор № 409 S на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым ОАО «Мурманэнергосбыт» выставляло счета ЗАО «Севжилсервис» в период с 01 сентября 2011 года по 30 апреля 2012 года в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении у ЗАО «Севжилсервис», в том числе в отношении дома № *** по улице *** в городе Мурманске. С ответчиками у снабжающей организации договорные отношения отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик Пономарев А.П. является собственником нежилого помещения (ранее - квартира № ***), общей площадью *** квадратных метра, по адресу: ***; ответчик Пономарева О.Н. является собственником помещения - квартиры № ***, общей площадью *** квадратных метра в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с распоряжением Управления Ленинского административного округа г. Мурманска от 30 ноября 2009 года № 497р, указанные помещения переведены в нежилые и используются в качестве единого объекта недвижимого имущества «Предприятие розничной торговли (непродовольственная группа) по ул. ***, ***» в предпринимательской деятельности Пономаревой О.Н..

Пономарев А.П. в настоящее время деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 23 июня 2008 года не осуществляет, что подтверждается сведениями ИФНС России по г. Мурманску.

01 июня 2008 года между собственником помещений в многоквартирном доме № *** по улице *** в городе Мурманске – Муниципальным образованием г. Мурманск и ОАО «Севжилсервис» был заключен договор управления, согласно которому истец, являясь управляющей компанией, с 01 июня 2008 года в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Срок действия договора – 5 лет.

Указанный договор, распространяет свое действие на заявленный истцом период образования задолженности у Пономарева А.П. и Пономаревой О.Н. - с 01 мая 2009 года по 30 апреля 2012 года.

В соответствии с пунктами 3.1.2.1 и 3.1.2.2 договоров управляющая компания обязана оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту его имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей, не причиняющих вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно п. 3.1.14 и п. 3.2.6 договоров ОАО «Севжилсервис» обязано производить начисление платежей и в случае образования задолженности по оплате услуг в рамках договора, вправе взыскивать ее в установленном порядке с собственника жилых помещений или иных лиц.

01 мая 2009 года между ОАО «Севжилсервис» (исполнителем) и ответчиками (заказчиками) заключен договор №16/9 на долевое участие собственников/арендаторов нежилых помещений в содержании общего имущества многоквартирного дома (далее договор № 16/9), по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить предоставление услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены нежилые помещения, занимаемые заказчиками, а заказчики обязались участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены нежилые помещения, в том числе коммунальных услуг для обслуживания мест общего пользования (том 1 л.д.10-12).

Пунктом 1.2 договора 16/9 предусмотрено, что в качестве нежилых помещений подразумеваются: помещение № *** и помещение № ***, общей площадью *** кв.м и *** кв.м соответственно, находящиеся в доме № *** по улице *** в городе Мурманске.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.2.1 указанного договора исполнитель обязуется обеспечить содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены помещения, занимаемые заказчиками. Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 2.2.6 договора № 16/9 заказчики обязаны не позднее 10 дней с момента заключения настоящего договора самостоятельно заключить и представить исполнителю копии договоров: с поставщиками коммунальных услуг на холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, а также на электроснабжение, отопление помещений.

Согласно п. 3.1 договора № 16/9 размер оплаты за долевое участие в содержании и текущем ремонте общего имущества за месяц представляет собой в общей сумме произведение общей площади занимаемых заказчиком помещений к размеру месячной ставки за долевое участие в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома за 1 кв. м. Месячная ставка при заключении договора составила 21,5 рублей за 1 кв. м., всего по договору подлежало к оплате *** рубля ежемесячно.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что денежные средства в счет оплаты по договору, не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым, перечисляются заказчиком на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя.

Оплата производится на основании выставленных исполнителем счетов (пункт 3.3)

Пунктом 5.1 договора № 16/9 предусмотрено, что он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 мая 2009 года по 31 декабря 2009 года, включительно.

Срок действия договора считается автоматически пролонгированным на каждый следующий календарный год, если одна из сторон за месяц до его окончания не сообщит другой стороне о его расторжении (пункт 6.3).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, данный договор не прекращен и не расторгнут, статус помещений, принадлежащих ответчикам, после их перевода в нежилое, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено.

01 апреля 2010 года ОАО «Севжилсервис» заключило договор энергоснабжения № 2900 с ООО «Колаэнергосбыт», по условиям которого ОАО «Севжилсервис» приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальной услуги энергоснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 2.2).

В силу пункта 7.4. договора № 2900, ОАО «Севжилсервис» самостоятельно взыскивает с потребителей задолженность за коммунальную услугу электроснабжение.

Из материалов дела усматривается, что 09 декабря 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в учредительные документы Общества в связи со сменой типа акционерного общества «Севжилсервис» с «открытого» на «закрытое». Поскольку при преобразовании акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа не происходит реорганизации юридического лица, поэтому все права и обязанности по указанным выше договорам остались в неизменном виде.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены: акт сверки о взаимных расчетах за период с 01 января 2010 года по 01 мая 2012 года, согласно которому задолженность ответчиков по договору составила *** рубля, расчет задолженности за период с 01 мая 2009 года по апреля 2012 года в сумме *** рубля.

Как следует из расчета задолженности, за период с мая 2009 года по апрель 2012 года ответчикам Пономареву А.П., Пономаревой О.Н. начислена плата по услугам: «содержание и ремонт» - *** рублей, «отопление» - *** рубля, «подогрев воды» - *** рублей, «электроэнергия на ОДН» - *** рублей, всего начислено– *** рубль.

С учетом внесения ответчиками оплаты в сумме *** рублей, задолженность составила -*** рубля.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что согласны с расчетом задолженности по услуге «электроэнергия на ОДН», с расчетом по услуге «содержанию и ремонт» согласны в части ежемесячного начисления платы по услуге «содержание и ремонт» в размере *** рублей. Между тем, возражают против увеличения ежемесячного начисления с июня 2011 года до *** рублей, поскольку уведомление о внесении соответствующих изменений в договор № 16/9 не получали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Как следует из пункта 3.4 договора № 16/9 в случае изменения в установленном порядке способа определения размера участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в случае изменения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также в случаях других экономически законодательно обоснованных причин исполнитель вправе изменить (но не чаще 1 раза в квартал) размер оплаты по договору в бесспорном и одностороннем порядке. Новая оплата по договору устанавливается с момента получения заказчиком уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения заказчиком уведомления определяется в таком случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Как следует из материалов дела, ежемесячная плата по услуге «содержание и ремонт» в период с 01 мая до 01 июня 2009 года составляла *** рубля, с июня 2009 года по июнь 2011 года - *** рублей, с июня 2011 года по апрель 2012 года *** рублей.

Представитель истца пояснил, что повышение тарифа на содержание и ремонт жилого помещения производилось на основании пункта 4.4. договора управления многоквартирным домом № *** по улице *** в городе Мурманске, информация о повышении тарифа размещалась на подъездной доске объявлений.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес Пономарева А.П., Пономарева О.Н.: ***, уведомления о внесении изменений в договор № 16/9 с июня 2011 года, и получении ответчиками указанного уведомления.

Поскольку представителем истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведены доказательства соблюдения установленного порядка изменения договора № 16/9 с июня 2011 года по апрель 2012 года, суд приходит к выводу, что в указанный период плата за содержание и ремонт должна составлять 1909 рублей 56 копеек в месяц.

Согласно представленному истцом расчету, за период с мая 2009 года по апрель 2012 года Пономаревым А.П. и Пономаревым О.Н. уплачено по договору № 16/9 - *** рублей, что также подтверждается пояснениями сторон и материалами дела.

Следовательно, размер задолженности по услугам «содержание и ремонт», «электроэнергия на ОДН» составляет: *** рублей.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности в части исковых требований о взыскании задолженности за май- июнь 2009 года.

Между тем, суд считает, что указанный срок истцом не пропущен, поскольку ответчики в период с июня 2009 года по апрель 2012 года периодически вносили платежи в счет уплаты задолженности, что в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, и основанием для перерыва течения срока исковой давности.

По существу исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам «отопление» и «подогрев воды» суд приходит к следующему.

Пунктом 2.2.6 договора № 16/9 от 01 мая 2009 года предусмотрено, что ответчики не позднее 10 дней с момента заключения настоящего договора обязаны заключить и представить ЗАО «Севжилсервис» копии договоров с поставщиками коммунальных услуг на холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, а также на электроснабжение и отопление принадлежащих им помещений.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2004 года между индивидуальным предпринимателем Пономаревым А.П. и ГОУТП «ТЭКОС» заключен договор № 328-А на снабжение тепловой энергией в горячей воде помещения магазина, находящегося в доме № *** по улице ***.

13 ноября 2008 года между Пономаревой О.Н. и ГОУПТ «ТЭКОС» заключен договор № 449А на снабжение тепловой энергией в горячей воде помещения офиса, находящегося в доме № *** по ул. ***.

По условиям указанных договоров ГОУТП «ТЭКОС» (энергоснабжающая организация) обязалось подавать Пономареву А.П. и Пономаревой О.Н. (абонентам) тепловую энергию, а абоненты – оплачивать поставленную тепловую энергию.

Из отзыва ГОУТП «ТЭКОС» и пояснений его представителя в судебном заседании следует, что договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенные с Пономаревым А.П. и Пономаревой О.Н., расторгнуты с 01 января 2010 года. В период с 01 января 2010 года до 01 августа 2011 года ГОУТП «ТЭКОС» осуществляло поставку указанной коммунальной услуги в многоквартирные дома, в том числе по ул. *** д. ***, на основании договора, заключенного с управляющей компанией ЗАО «Севжилсервис».

Установлено, что 08 февраля 2010 года истец заключил договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 500-С с энергоснабжающей организацией ГОУТП «ТЭКОС», по условиям которого управляющая компания производит плату за тепловую энергию по выставленному энергоснабжающей организацией счету. Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области. В перечень домов включен многоквартирный дом № *** по ул. *** в г. Мурманске.

Как следует из материалов дела, договор № 500-С между ЗАО «Севжилсервис» и ГОУТП «ТЭКОС» расторгнут с 01 сентября 2011 года.

С 01 сентября 2009 года по настоящее время подача тепловой энергии, в том числе в многоквартирный дом № *** по ул. *** в г. Мурманске, производится на основании договора № 409 S от 01 сентября 2011 года, заключенного между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ЗАО «Севжилсервис».

По существу доводов ответчиков о том, что договоры № 328-А и 449А являются действующими и в установленном порядке не расторгнуты, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку договорами № 328-А и 449А, заключенными между ГОУТП «ТЭКОС» и ответчиками не предусмотрены иные условия и порядок его расторжения, в данном случае подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2010 года ГОУТП «ТЭКОС» в адрес Пономаревой А.П. и Пономаревой О.Н. направлены уведомления с соглашениями от 25 марта 2010 года о расторжении договоров №328А и 449-А.

Ответчиками факт получения уведомлений с соглашениями подтвержден, между тем, как следует из их пояснений, от расторжения договора они отказались, соглашения об их расторжении не подписали, продолжали вносить плату по договорам по 2012 год.

При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы представителя ГОУТП «ТЭКОС», о том, что договоры с ответчиками расторгнуты с 01 января 2010 года, поскольку они не основаны на положениях действующего законодательства.

По мнению суда, ГОУТП «ТЭКОС» в данном случае, следовало после получения отказа от расторжении договоров, заявить соответствующие в судебном порядке, что осуществлено не было.

Пунктом 12.1 договора № 328-А установлено, что он заключается на срок с 01 сентября 2004 года по 31 декабря 2004 года, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора и его пересмотре.

Аналогичное положение содержится в пункте 12.1 договора № 449А, заключенного на срок с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2008 года, с условием ежегодного продления.

Поскольку в материалах отсутствуют сведения о направлении энергоснабжающей организацией либо абонентами заявлений об отказе от указанных договоров, они являлись действующими в 2010 году.

В то же время, направление ГОУТП «ТЭКОС» ответчикам уведомлений от 25 марта 2010 года о расторжении договоров № 328-А и 449А в 2010 году, является фактическим отказом энергоснабжающей организации от их исполнения.

Следовательно, договоры № 328-А и 449А прекратили свое действие с 01 января 2011 года.

Кроме того, суд учитывает, что с 01 августа 2011 года поставщиком тепловой энергии в помещения многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске является ОАО «Мурманэнергосбыт», при этом какие-либо договорные отношения между указанным поставщиком и ответчиками оформлены не были.

Поскольку ЗАО «Севжилсервис» в силу договоров производил плату за тепловую энергию в пользу энергоснабжающих организаций по выставленному счету, истец имеет право взыскивать задолженность с ответчиков по коммунальным услугам «отопление» и «подогрев воды» в установленном порядке, поскольку указанные услуги поставлялись ответчикам весь период образования задолженности.

Согласно расчету истца, размер задолженности по услугам «отопление» и «подогрев воды» составил *** рубля 20 копеек и *** рублей соответственно.

Ответчиками собственный расчет задолженности по указанным услугам не представлен, в связи с чем он принимается судом.

Поскольку в 2010 году Пономаревым А.П. и Пономаревой О.Н. внесена оплата по договорам № 328-А и 449А в размере 19800 рублей, данная сумма учитывается при расчете задолженности.

В отношении остальной суммы, перечисленной в пользу ГОУТП «ТЭКОС», ответчики не лишены права обратиться в установленном порядке с требованием об их возврате.

Следовательно, задолженность ответчиков по коммунальным услугам «отопление» и «подогрев воды» составляет: *** рубля.

Общий размер задолженности составляет *** рубля.

Исходя из существа спорного правоотношения, неделимости предмета обязательства, отсутствия между ответчиками, являющимися супругами, соглашения об определении порядка участия в расходах на оплату услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что сумма задолженности должна быть взыскана с Пономарева А.П. и Пономаревой О.Н. в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, в исковые требования ЗАО «Севжилсервис» подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков, понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Севжилсервис» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Пономарева А.П., Пономаревой О.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Севжилсервис» (ОГРН ***) задолженность за период с 01 мая 2009 года по 30 апреля 2012 года в размере *** рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме *** рубль отказать.

Взыскать с Пономарева А.П., Пономаревой О.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Севжилсервис» расходы по оплате государственной пошлины по *** рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья          подпись         А.Н. Камерзан