Решение по делу № 2-233/2016 (2-7092/2015;) ~ М-6093/2015 от 07.10.2015

Дело №2-233/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Маковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Монолит Строй» к ФИО1 о взыскании неустойки (пени) за нарушение оплаты поставленного товара по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Монолит Строй» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании неустойки (пени) за нарушение оплаты поставленного товара по договору поставки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Монолит Строй» (поставщик) и ООО «ОлимпСтрой» (покупатель) был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передавать покупателю в собственность продукцию, а покупатель обязуется принимать эту продукцию и оплачивать её в соответствии с условиями, указанных в Спецификациях (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Под продукцией, как это следует из п.п. 1.2 Договора, стороны понимают бетон и раствор классов и марок, определенные в заявках, накладных или дополнительных соглашениях. Доставка, ассортимент, количество, способ передачи продукции и оплата, осуществляется на условиях, указанных в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 3.7 Договора поставки №, общая цена договора складывается из сумм поставок товара в течение всего периода действия данного договора. Поставки продукции осуществлялись истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт поставки товара истцом и его принятие ответчиком, подтверждается подписанными представителями сторон универсальными передаточными документами: счет-фактурой. Замечания по качеству поставленного товара отсутствуют. Общая сумма поставленного товара составляет <данные изъяты>., однако от общей стоимости товара ответчиком было оплачено лишь <данные изъяты> ответчиком осталось не оплачена сумма <данные изъяты>. Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Оплаты ответчиком произведено не было. В соответствии с п. 3.3 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если у покупателя возникает любая задолженность перед поставщиком по истечении срока указанного в Спецификации (по истечении тридцати дней), в том числе долг по уплате за поставленную продукцию и данная задолженность не будет уплачена поставщику в течение трех банковских дней с момента её возникновения, поставщик имеет право взыскать с покупателя проценты в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по цене составляет <данные изъяты> коп. Неоднократные претензии, которые направлялись в адрес ООО «ОлимпСтрой» были проигнорированы. Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Группа Монолит Строй» и ФИО1, п.1.1-поручитель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «ОлимпСтрой» своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Группа Монолит Строй» и ООО «ОлимпСтрой», ФИО1 обязуется солидарно отвечать перед ООО «Группа Монолит Строй» за погашение сумм платежей, уплаты начисленной пени и возмещение убытков.

ООО «Группа Монолит Строй» просит суд взыскать с ФИО1, в их пользу, задолженность по договору поставки № в размере <данные изъяты>.; неустойку (пени) за нарушение оплаты поставленного товара по договору поставки, в размере <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>

Определением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего истца ООО «Группа Монолит Строй» надлежащим ООО «ГК Монолит Строй» (л.д. 120-122).

В судебное заседание представитель истца ООО «ГК Монолит Строй» по доверенности ФИО3 явилась, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просила суд взыскать с ФИО1, в их пользу, неустойку (пени) за нарушение оплаты поставленного товара по договору поставки, в размере <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> (л.д. 140).

Ответчик ФИО1, он же представитель 3-его лица, генеральный директор ООО «ОлимпСтрой», в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения по делу, просил суд также применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 141-142).

Выслушав представителя истца, ответчика, он же представитель 3-его лица ООО «ОлимпСтрой», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно ст.ст.361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Монолит Строй», именуемое «поставщик» и ООО «ОлимпСтрой», именуемое «покупатель» был заключен Договор №, по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю в собственность продукцию, а покупатель обязуется принимать эту продукцию и оплачивать её в соответствии с условиями, указанных в Спецификациях (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Под «продукцией» стороны понимают бетон и раствор классов и марок, определенные в заявках, накладных или дополнительных соглашениях (п. 1.1-.1.2 Договора) (л.д. 36-42).

Согласно п.п. 2.1-2.2 Договора, продукция поставляется поставщиком покупателю партиями на основании заявок покупателя. За партию принимается объем бетонной или растворной смеси одного номинального состава, изготовленный и/или уложенный на одном технологическом комплексе за определенное время. Заявки направляются покупателем поставщику в письменном виде с использованием средств факсимильной связи или электронной почты. Заявка должна содержать: наименование класса или марки продукции, объем поставки, адрес грузополучателя, сроки и интервалы поставки, лиц ответственных за прием продукции и их контактные телефоны, а в случае необходимости параметры автобетононасоса. Под лицами ответственными за прием продукции подразумеваются материально-ответственные лица, перечень которых покупатель утверждает подписью исполнительного органа и печатью на отдельном фирменном бланке, со ссылкой на выданные доверенности, с указанием срока их действия.

П. 3.2 Договора предусмотрено, что поставляемая по настоящему договору продукция оплачивается по свободным договорным ценам, согласованными сторонами в Спецификациях. В случае изменения стоимости нерудных материалов, транспортных расходов и т.д., поставщик имеет право в одностороннем порядке изменить цены на продукцию и услуги, уведомив об этом покупателя в письменной форме. При не поступлении в течение 3-х дневного срока письменного возражения покупателя, в том числе по факсимильной связи, новые цены считаются согласованными.

В целях обеспечения исполнения ООО «ОлимпСтрой» своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Монолит Строй» и ФИО1 был заключен договор поручительства № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.60-61), по условиям которого поручитель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «ОлимпСтрой» своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и компанией, обязуется солидарно с должником отвечать перед компанией за погашение должником суммы платежей, уплату начисленной пени и возмещение убытков. При этом поручителю известны все условия договора, заключенного между компанией и должником (п. 1.1 Договора). Поручитель и должник несут солидарную ответственность перед компанией. Компания вправе требовать исполнения обязательств по выплате платежей как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности (п. 1.3 Договора). Поручитель отвечает перед компанией в том же объеме, что и должник, включая внесение платежей, уплату штрафных санкций (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков компании, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 1.4 Договора). Настоящим поручитель дает своё согласие отвечать за надлежащее исполнение обязательства любым новым должником в случае перевода долга или подписании договора перенайма по договору лизинга, в том числе за всех правопреемников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества (п. 1.5 Договора).

Как следует из материалов дела, обязательства ООО «Группа Монолит Строй» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по обеспечению передачи продукции, были выполнены в полном объеме, что подтверждается счетами-фактур (л.д. 43-52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о погашении сумму основного долга, в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).

Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ к договору №М от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате неисполнения ООО «ОлимпСтрой» указанных обязательств по оплате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «ОлимпСтрой» перед ООО «Группа Монолит Строй» образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. (л.д. 58).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-81335/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскан с ООО «ОлимпСтрой», в пользу ООО «Группа Монолит Строй», основной долг <данные изъяты>.; <данные изъяты>. неустойка; <данные изъяты>. расходы по уплате госпошлины, <данные изъяты>. судебные расходы на оплату услуг представителя (л.д.129-130).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОлимпСтрой» погасил основной долг перед ООО «Группа Монолит Строй», на сумму <данные изъяты>., что подтверждается актом сверки (л.д. 73, 81) и платежными поручениями (л.д. 82-84).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Монолит Строй», именуемое «цедент» и ООО «ГК Монолит Строй», именуемое «цессионарий» был заключен договор № уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-81335/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. у ООО «ОлимпСтрой». Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора уступки прав составляет 3 <данные изъяты> (л.д. 68-69). ООО «Группа Монолит Строй» направил в адрес ООО «ОлимпСтрой» уведомление о заключении между ООО «Группа Монолит Строй» и ООО «ГК Монолит Строй» договора уступки права требования (л.д. 88).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОлимпСтрой» погасил основной долг перед ООО «ГК Монолит Строй» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 131-132) и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Согласно п. 3.3 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если у покупателя возникает любая задолженность перед поставщиком по истечении срока указанного в Спецификации (по истечении тридцати дней), в том числе долг по уплате за поставленную продукцию и данная задолженность не будет уплачена поставщику в течение трех банковских дней с момента её возникновения, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени, в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Право на взыскание с ООО «ОлимпСтрой» и ФИО1 неустойки (пени) за нарушение оплаты поставленного товара по договору поставки у ООО «ГК Монолит Строй» вытекает из договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (цессии), по условиям которого ООО «Группа Монолит Строй» уступает, а ООО «ГК Монолит Строй» принимает права (требования) по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-81335/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ОлимпСтрой», в пользу ООО «Группа Монолит Строй», взыскана неустойка (пени), в размере <данные изъяты>., следовательно, право требования на взыскание с ответчика ФИО1, в пользу ООО «ГК Монолит Строй», возникает на сумму <данные изъяты>, в связи с чем суд не принимает расчет неустойки (пени) на сумму <данные изъяты>., представленный стороной истца (л.д. 71).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки (пени) за нарушение оплаты поставленного товара по договору поставки, до 700000 руб. 00 коп., поскольку заявленная ко взысканию истцом неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон. Кроме того, судом учитывается, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.02.2003 года «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ, ответственность поручителя ограничена размером ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

В резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ не указан порядок взыскания суммы долга с ООО «ОлимпСтрой», что позволяет производить самостоятельное взыскание с данного ответчика, ходя из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 несет солидарную ответственность с покупателем ООО «ОлимпСтрой».

Поэтому суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда, что взыскание с ответчика ФИО1, в пользу истца ООО «ГК Монолит Строй», неустойки за нарушение оплаты поставленного товара по договору поставки, на основании настоящего решения производить с учетом солидарного характера его ответственности с ООО «ОлимпСтрой» и с зачетом выплаченных денежных сумм ООО «ОлипмпСтрой».

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1, в пользу истца ООО «ГК Монолит Строй», подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Из договора № на оказания услуг в области права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный договор был заключен между ООО «Группа Монолит Строй» и ООО «ЗНАЮЗАКОН» (л.д. 56). Оплата по договору осуществлялась ООО «Группа Монолит Строй», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ООО «ГК Монолит Строй» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, не имеется, поскольку платежных документов, подтверждающих, что именно ООО «ГК Монолит Строй» понес расходы по оплате услуг представителя, суду, на момент принятия решения по делу, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ГК Монолит Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ГК Монолит Строй», неустойку (пени) за нарушение оплаты поставленного товара по договору поставки, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>

Взыскание с ФИО1, в пользу ООО «ГК Монолит Строй» сумм неустойки (пени) за нарушение оплаты поставленного товара по договору поставки, на основании настоящего решения производить с учетом солидарного характера его ответственности с ООО «ОлимпСтрой» и с зачетом выплаченных денежных сумм ООО «ОлимпСтрой».

В остальной части иска ООО «ГК Монолит Строй» к ФИО1 о взыскании неустойку (пени) за нарушение оплаты поставленного товара по договору поставки, судебных расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

    Федеральный судья                        О.А.Быстрякова