Решение по делу № 2-1066/2019 ~ М-994/2019 от 23.07.2019

    Дело № 2-1066/2019

    42RS0001-01-2019-001416-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

        20 августа 2019 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прокопьевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Прокопьевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 256742,41 рубля под 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла <дата>, суммарная продолжительность просрочки на <дата> составляет 230 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 31399,92 рубля.

По состоянию на 09.07.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 279288,97 рубля, в том числе просроченная ссуда – 242302,98 рубля, просроченные проценты –22611,70 рубля, проценты по просроченной ссуде - 863,25 рубля, неустойка по ссудному договору - – 12718,53 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 643,51 рубля, комиссия за смс-информирование.

    Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 279288,97 рубля, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5992,89 рубля.

Представитель истца в суд не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик    в судебном заседании требования о взыскании кредитной задолженности признала частично, пояснила, что в декабре 2018 находилась на лечении, перенесла инсульт, просила суд снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Судом установлено, что <дата> ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 15-19). Между сторонами 21.07.2018    был заключен договор о потребительском кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 256742,41 рубля под 26,4 % сроком на 36 месяцев (л.д.8-12).

    Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

    Согласно условиям договора (п. 12) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый день просрочки.

    Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

     Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору (л.д.24-25).

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Как следует из выписки по счету (л.д.7) платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, не в полном размере, просроченная задолженность возникла <дата>.

    Истцом в адрес ответчика 18.01.2019    (л.д.27-28) направлялось уведомление от <дата> о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д.26).

    Определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского округа от <дата> (л.д.37) на основании поступивших от должника возражений отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с Прокопьевой Л.В. задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 279288,97 рубля, а также государственной пошлины в размере 2996,44 рубля.

    Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.07.2019 (л.д. 5-6). Сумма долга по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, составляет 279288,97 рубля, в том числе просроченная ссуда – 242302,98 рубля, просроченные проценты –22611,70 рубля, проценты по просроченной ссуде - 863,25 рубля, неустойка по ссудному договору - – 12718,53 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 643,51 рубля, комиссия за смс-информирование.

    Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо доказательства в подтверждение тяжелого материального положения ответчиком не представлены, соответственное оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 279288,97 рубля, в том числе просроченная ссуда – 242302,98 рубля, просроченные проценты –22611,70 рубля, проценты по просроченной ссуде - 863,25 рубля, неустойка по ссудному договору - – 12718,53 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 643,51 рубля, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5992,89 рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручениям (л.д.3,4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Прокопьевой Л.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>,

в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, зарегистрированного в налоговом органе <дата> за ОГРН 1144400000425, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № по состоянию на <дата> в размере 279288 рублей 97 копеек, в том числе:

- просроченную ссудную задолженность в размере    – 242302 рублей 98 копеек;

- просроченные проценты в размере 22611 рублей 70 копеек;

- проценты по просроченной ссуде в размере 863 рублей 25 копеек;

- неустойку    по ссудному договору в размер 12718 рублей 53 копеек;

- неустойку на просроченную ссуду в размер 643 рублей 51 копеек;

- комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5992 рублей 89

копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2019.

Председательствующий: