Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2015 от 16.01.2015

Дело № 5-1/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Бакчар Томской области                     25 февраля 2015 года

Судья Бакчарского районного суда Томской области Шатохин В.В.,
с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Перегоедова И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Перегоедова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Перегоедов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты на <адрес> возле <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком № в состоянии наркотического опьянения.

Своими действиями Перегоедов И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В суде при рассмотрении дела Перегоедов И.В. виновным себя в совершении инкриминируемого правонарушения не признал. Пояснил, что освидетельствование в отношении него проводилось с нарушением действующего законодательства. В больнице у него проводился отбор мочи, однако емкость с мочой при нём не опечатывалась, на бирке он не расписывался. Предполагает, что в баночку с мочой могли что-то «подсыпать». Моча направлена на исследование на третьи сутки. Ссылается также на то, что у сотрудника ГИБДД отсутствовали основания для направления его на освидетельствование.

Рассмотрев дело, судья приходит к следующему.

На основании определения инспектора дорожно-патрульной службы МО МВД России «Чаинский» лейтенанта полиции Г.Р.П от ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному в отношении Перегоедова И.В. делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, проведено административное расследование.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела относится к компетенции судьи Бакчарского районного суда Томской области.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 7 Постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 18.11.2013) утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Правила освидетельствования)

Согласно пункту 3 указанных Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), показаний свидетеля Г.Р.П (л.д. 23 – 24), ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты инспектором дорожно-патрульной службы Г.Р.П был остановлен автомобиль ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком № под управлением Перегоедова И.В., поскольку ранее в ГИБДД поступил анонимный звонок о том, что Перегоедов И.В. управляет автомобилем в состоянии наркотического опьянения. В ходе беседы с водителем Перегоедовым И.В. инспектор дорожно-патрульной службы Г.Р.П обнаружил у Перегоедова И.В. признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке – он неадекватно отвечал на вопросы.

В связи с обнаруженными у Перегоедова И.В. признаками опьянения инспектор дорожно-патрульной службы Г.Р.П отстранил Перегоедова И.В. от управления транспортным средством (л.д. 3) и направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём составил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал на обнаруженные у Перегоедова И.В. признаки опьянения.

Приказом Минздрава России от 14.07.2003 № 308 (ред. от 05.03.2014) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее – Инструкция по проведению медицинского освидетельствования).

Согласно положениям указанной Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. (Пункт 4). По результатам освидетельствования составляется в 3-х экземплярах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Акт), с указанием даты освидетельствования и номера, соответствующего номеру регистрации освидетельствования в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (далее - Журнал). (Пункт 5). Средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке. (Пункт 9). При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования. (Пункт 12). На основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок: - состояние опьянения не установлено; - установлено состояние опьянения. (Пункт 15). Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества). (Пункт 17). Результаты химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные, вызывающие опьянение, вещества заносятся в Акт после их получения с вынесением окончательного заключения. Подлинник результатов химико-токсикологического исследования, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру Акта. (Пункт 20). Положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции. (Пункт 21).

Как видно из материалов дела, медицинское освидетельствование Перегоедова И.В. на состояние опьянения проводилось в ОГБУЗ «Бакчарская районная больница», имеющим соответствующую лицензию, фельдшером Е., которая прошла на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (л.д. 7, 31 – 36, 29). При проведении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у Перегоедова И.В. отобрана проба мочи для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. Данному биологическому объекту присвоен код №. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут биологический объект с кодом № направлен в химико-токсилогическую лабораторию ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» и доставлен туда ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, что подтверждается копией выписки из журнала регистрации отбора биологических объектов за 2014 год и справкой о доставке биологических объектов на химико-токсилогическое исследование № (л.д. 30, 36).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче (<данные изъяты>.) Перегоедова И.В. (код биологического объекта №) обнаружены вещества: <данные изъяты>). (л.д. 6).

На основании результатов химико-токсикологических исследований биологического объекта Перегоедова И.В., отраженных в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, фельдшер Е. установила у Перегоедова И.В. состояние наркотического опьянения, о чём сделала соответствующую запись в протоколе медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. (л.д. 7).

Оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, Перегоедов И.В. ссылался на допущенные при его медицинском освидетельствовании нарушения «Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсилогических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их предметов», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 № 40.

Согласно пункту 4 указанных Рекомендаций, отбор мочи производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта. Моча собирается освидетельствуемым в стеклянный или пластмассовый градуированный сосуд с широким горлом объемом до 200 мл в количестве до 100 мл, но не менее 30 мл. Освидетельствуемый передает сосуд с мочой медицинскому персоналу. Сосуд с мочой накрывается покровной пластиной (крышкой). В течение первых 5 минут проводится предварительное исследование мочи, включающее определение следующих показателей: температуры; pH; относительной плотности; содержания креатинина методом иммунной хроматографии. После проведения предварительных исследований мочу делят на две части (1/3 и 2/3 общего объема) и помещают их в два стеклянных или пластмассовых герметично закрывающихся контейнера объемом 100 мл каждый. Первый контейнер с меньшим количеством мочи хранится как контрольный образец. Второй (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований. Для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов моча доставляется в ХТЛ не позднее двух суток после отбора, до отправки в ХТЛ моча хранится в холодильнике при температуре 0 - 2 град. C.

Перегоедов И.В. при рассмотрении дела в суде утверждал, что образец его мочи упаковывался в его отсутствие, на бирке с ёмкостью он не расписывался, образец могли подменить или что-то туда подсыпать. Кроме того, образец с его мочой был направлен в химико-токсикологическую лабораторию на третьи сутки после отбора мочи.

Согласно показаниями свидетеля Е. (л.д. 38 – 40), она работает фельдшером в ОГБУЗ «Бакчарская районная больница», ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС доставили ей для проведения медицинского освидетельствования гражданина Перегоедова И.В., так как были подозрения, что он управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения. При освидетельствовании у Перегоедова И.В. были отобраны образцы мочи, ему выдавалась баночка, Перегоедов удалился с ней в туалет, затем вынес баночку с мочой. Предварительный анализ мочи на температуру и кислотность показал отрицательный результат. Далее моча была разделена на две части, в одной баночке 1/3, во второй – 2/3. Обе банки были ею опечатаны этикетками с указанием штрих-кода и заклеены скотчем, затем направлены в химико-токсикологическую лабораторию Томского областного наркологического диспансера. Опечатывание она производила в отсутствие Перегоедова И.В., так как он в то время выходил. Образцы мочи были отправлены в химико-токсикологическую лабораторию только ДД.ММ.ГГГГ, так как транспорт Бакчарской районной больницы совершает рейсы в Томск не каждый день.

В то же время, названным приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 № 40 установлены именно рекомендации медицинским организациям, в которых проводится медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований. Эти рекомендации не устанавливают медицинским организациям какие-либо обязанности, а лишь рекомендуют использование определенных способов отбора, транспортировки и хранения биологических объектов.

У суда нет оснований полагать, что фельдшер Е. могла сфальсифицировать биологические объекты Перегоедова И.В., добавить в них наркотические вещества либо направить для проведения химико-токсикологических исследований биологические объекты другого лица.

То обстоятельство, что биологические объекты Перегоедова И.В. направлены в химико-токсикологическую лабораторию на третьи сутки после их отбора, не является основанием сомневаться в результатах проведенных химико-токсикологических исследований и не влечёт признание справки о результатах химико-токсикологических исследований недопустимым доказательством. Наркотические средства в моче сами по себе образоваться не могут.

Показания свидетеля С. о том, что поведение Перегоедова И.В. при проведении медицинского освидетельствования было адекватным, не влечет незаконность направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку сотрудник ГИБДД, выявив у водителя транспортного средства признаки опьянения, обязан направить его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установленные сотрудником ГИБДД признаки опьянения, предусмотренные пунктом 3 Правил освидетельствования (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475), указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению о том, что Перегоедов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21053 в состоянии наркотического опьянения.

Карточкой водителя (л.д. 9) и справкой ГИБДД (л.д. 8) подтверждается, что Перегоедов И.В. имеет водительское удостоверение № <адрес> категории «В, С» и не лишён права управления транспортными средствами.

При изложенных обстоятельствах действия Перегоедова И.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

За совершенное правонарушение Перегоедову И.В. должно быть назначено административное наказание.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, и обстоятельства, смягчающие ответственность Перегоедова И.В., предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не установлены.

При назначении наказания Перегоедову И.В. судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, и полагает, что Перегоедову И.В. должно быть назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Перегоедову И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области),

ИНН №,

КПП №

номер счет получателя платежа №

банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области,

БИК №,

код ОКТМО №,

наименование платежа: административный штраф (ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области),

код бюджетной классификации КБК: №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в данном случае – ГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                      Шатохин В.В.

Копия верна,

судья Бакчарского районного суда

Томской области                         Шатохин В.В.