Приговор по делу № 1-351/2016 от 14.06.2016

Дело № Копия

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ул.№1 край 11 июля 2016 года

Березниковский городской суд ул.№1 в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4, ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..... года рождения, уроженца д.ул.№1 , гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего охранником в ООО ЧОО «Бахирец», зарегистрированного по адресу: ул.№1 , д.Трезубы, ул.№1 , проживающего по адресу: ул.№1 , не женатого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, судимого:

- ..... Березниковским городским судом ул.№1 по ч.1 ст.158 (2 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ..... по отбытии срока наказания;

- ..... Александровским городским судом ул.№1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено частично в сумме 1349 рублей;

- ..... Березниковским городским судом ул.№1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, приговор Александровского городского суда ул.№1 от ..... исполнять самостоятельно;

- ..... мировым судьей судебного участка № Александровского муниципального района ул.№1 по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от .....) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, приговор Александровского городского суда ул.№1 от ..... исполнять самостоятельно;

- постановлением Чердынского районного суда ул.№1 от ..... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Александровского муниципального района ул.№1 от ..... заменена на 3 месяца 05 дней исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

содержащегося под стражей с ..... (л.д.23-26),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..... около 14 часов 30 минут у ул.№1 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком по лицу ФИО9, после чего открыто похитил у нее цепочку и кулон из золота общей стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 физическую боль и ущерб в общей сумме 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что днем ..... он пил пиво у ул.№1 со своими друзьями, среди которых был ФИО10 К ним подошла ФИО11 и стала ругаться с ФИО7 В это время, незнакомая женщина (ФИО9), подойдя к ним, стала что-то говорить и толкать его (ФИО2) руками. Он оттолкнул ФИО9 от себя, и она стала падать. Чтобы ФИО9 не упала, он схватил ее за ворот одежды, в этот момент у нее порвалась и упала на землю цепочка. ФИО9 потребовала отдать ей цепочку, и он, подняв цепочку с земли, кинул ее ФИО9, но она не поймала цепочку и ушла. Тогда он подобрал цепочку и отнес ее в ломбард, чтобы сдать, но приемщица в ломбарде, сказала, что это бижутерия. После этого он выбросил цепочку. Похищать имущество ФИО9 он не хотел, ударов ей не наносил, только оттолкнул (л.д.30-31, 45-46).

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Из показаний потерпевшей ФИО9 следует, что около 14 часов 30 минут ..... она, проходя мимо ул.№1 , увидела, как ругаются молодой человек и девушка. Решив заступиться за девушку, она сделала замечание молодому человеку. В этот момент к ней подошел другой молодой человек и преградил дорогу, после чего резко сорвал у нее с шеи золотую цепочку с кулоном, ударив ее при этом кулаком по лицу. От удара она испытала физическую боль и упала, а молодой человек, сорвавший у нее цепочку с кулоном, побежал. Она кричала ему вслед, чтобы он вернул ее имущество, но он, положив похищенную цепочку с кулоном к себе в карман, убежал (л.д.15-16).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что днем ..... она увидела на детской площадке у ул.№1 своего знакомого ФИО10 и ФИО2, которые пили пиво. Она подошла к ним и стала разговаривать с ФИО7 Разговор между ними был на повышенных тонах. В это время мимо проходила ее соседка ФИО9 и сделала ФИО10 замечание. ФИО2 преградил ФИО9 дорогу, сорвал с ее шеи золотую цепочку и нанес ей удар кулаком по лицу. От удара ФИО9 упала, а ФИО2 с похищенной цепочкой убежал. ФИО9 кричала ему вслед, чтобы он вернул цепочку, но ФИО2 не отреагировал (л.д.21-22).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что днем ..... он ругался с ФИО11 возле ул.№1 . В это время к ним подошла женщина и стала что-то говорить, но он (ФИО10) стоял к ней спиной и не обращал на нее внимания. Потом он услышал, как женщина закричала «Отдай цепочку». Повернувшись, он увидел женщину, возле которой никого не было (л.д.19-20).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает приемщиком в ломбарде, куда ..... обратился молодой человек, который принес цепочку из желтого металла. Она (ФИО12) осмотрела цепочку и не нашла на ней клейма с пробой, кроме того, цепочка была порвана, поэтому она решила ее не принимать и вернула мужчине (л.д.33).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ..... осмотрен участок местности у кафе «Уралочка» по ул.№1 (л.д.8-10).

Из чистосердечного признания ФИО2 следует, что ..... в дневное время он возле ул.№1 похитил у женщины цепочку из желтого металла (л.д.47).

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 доказана, поскольку установлено, что именно ФИО2 открыто похитил у ФИО9 золотую цепочку с кулоном, сорвав ее с шеи потерпевшей, при этом ударил ФИО9 кулаком по лицу, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Вина ФИО2 в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, а также чистосердечным признанием подсудимого.

Оснований для признания чистосердечного признания ФИО2 недопустимым доказательством не имеется, т.к. каких-либо данных о написании чистосердечного признания под диктовку сотрудников правоохранительных органов, как пояснил подсудимый в судебном заседании, материалы дела не содержат.

О прямом умысле и корыстной цели подсудимого при совершении преступления свидетельствует то, что завладение имуществом являлось очевидным для потерпевшей и свидетеля, подсудимый слышал, как потерпевшая требовала вернуть похищенное имущество, однако на ее требования не отреагировал, после хищения подсудимый намеревался сдать имущество в ломбард, получив за это денежные средства.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО11 следует, что в момент хищения ФИО2 нанес ФИО9 удар кулаком по лицу, от чего она упала на землю.

Версию подсудимого о том, что он не наносил удар потерпевшей, не похищал у нее цепочку с кулоном, а только оттолкнул ее от себя и случайно сорвал с ее шеи цепочку, когда она стала падать, потерпевшая и свидетель ФИО11, являвшаяся очевидцем происшедшего, не подтвердили. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля суд не усматривает, т.к. потерпевшая ранее не была знакома с подсудимым, а наличие между подсудимым и свидетелем ФИО11 неприязненных отношений не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает его чистосердечное признание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, с учетом судимости по приговору от ....., является рецидив преступлений.

Кроме того, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия и спровоцировало совершение преступления.

ФИО2 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, наблюдался наркологом, имеет постоянное место жительства и работы, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условного осуждения по приговору от ..... и в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного ему в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору от ......

При определении вида наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; обстоятельства его совершения; смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства; данные, характеризующие личность подсудимого; его состояние здоровья; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления против собственности, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания обусловлена восстановлением социальной справедливости, целями исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

При определении размера штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение виновного, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду достаточности наказания в виде лишения свободы со штрафом, а также с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения в отношении подсудимого суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Александровского городского суда ул.№1 от ..... в отношении ФИО2 подлежит отмене. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний в виде лишения свободы и штрафа по приговору от ..... и в виде исправительных работ по приговору от ......

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2, который ранее отбывал лишение свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3036 рублей (л.д.60), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 9000 рублей.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Александровского городского суда ул.№1 от ......

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказаний в виде лишения свободы и штрафа по приговору Александровского городского суда ул.№1 от ..... и в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Александровского муниципального района ул.№1 от ....., назначить ФИО2 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ......

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с ..... по ......

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3 036 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ул.№1 вой суд через Березниковский городской суд ул.№1 в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья