Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-723/2019 от 25.06.2019

№1-723/17-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 05 августа 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре Макаровой М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Луценко В.А., обвиняемого Мартынова Н.И., его защитника – адвоката Петрозаводской центральной коллегии адвокатов Сороки И.А., представившего удостоверение №442 от 04.12.2015 и ордер №2049/186 от 15.05.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Мартынова Н. И., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11 часов 00 минут 08 мая 2019 года до 14 часов 05 минут 11 мая 2019 года Мартынов Н.И., находясь у здания по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д.15, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вскрыв створку ворот указанного здания, незаконно проник внутрь помещения первого этажа здания, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: усилитель «Blaupunkt GNA475», серийный номер № 2007020147, стоимостью 2 000 рублей; сабвуфер «Магнат Edition BS30», стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 3 500 рублей, а также принадлежащий ФИО2 комплект оборудования для автоматизации гаражных ворот «AN Motors», модель «ASG600», серийный номер № 115270, с комплектом металлических креплений, общей стоимостью 57 000 рублей, тем самым тайно завладел чужим имуществом на общую сумму 60 500 рублей. С похищенным имуществом Мартынов Н.И. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей и ФИО2 материальный ущерб на сумму 57 000 рублей.

Действия Мартынова Н.И. квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании защитник Сорока И.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием.

Поддерживая ходатайство защитника, подсудимый Мартынов Н.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, добровольном возврате похищенного и просил освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевший ФИО1 он представитель ФИО2, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, полагая, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Мартынов Н.И. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, свою вину в содеянном признал полностью и заявил о раскаянии.

После совершения преступления Мартынов Н.И. явился с повинной, добровольно вернул похищенное имущество, тем самым возместил причиненный преступлением ущерб.

Изучением личности Мартынова Н.И. установлено, что судимостей он не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронические заболевания и инвалидность у него отсутствуют, в браке не состоит, <данные изъяты>, занимается трудовой деятельностью без официального оформления, по месту жительства характеризуется положительно, лицом, подвергнутым административному наказанию, не является.

Причиненный потерпевшему материальный ущерб подсудимый Мартынов Н.И. возместил полностью, исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Мартынова Н.И. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ввиду указанных выше обстоятельств он перестал быть общественно опасным.

Правовых препятствий для прекращения уголовного дела (ч.2 ст.27 УПК РФ) не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми комплект оборудования для автоматизации гаражных ворот «AN Motors», модель «ASG600», серийный номер № 115270, с комплектом металлических креплений, усилитель «Blaupunkt GNA475», серийный номер № 2007020147, сабвуфер «Магнат Edition BS30», переданные на хранение потерпевшему ФИО1 следует оставить у законного владельца ФИО1

В ходе предварительного следствия адвокату Сороке И.А. было выплачено вознаграждение в размере 14272,00 рублей, сумма которого в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

По смыслу положений ч.1 ст.132 УПК РФ в случае прекращения уголовного дела, в том числе по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Сороке И.А. за участие в судебном заседании делу разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 316, 317 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.28 УПК РФ уголовное дело в отношении Мартынова Н. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мартынова Н.И., отменить.

Вещественное доказательство: комплект оборудования для автоматизации гаражных ворот «AN Motors», модель «ASG600», серийный номер № 115270, с комплектом металлических креплений, усилитель «Blaupunkt GNA475», серийный номер № 2007020147, сабвуфер «Магнат Edition BS30», переданные на хранение потерпевшему ФИО1., оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сороки И.А. в размере 14272,00 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии и назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов