Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2080/2021 ~ М-1069/2021 от 15.02.2021

№2-2080/2021

10RS0011-01-2021-002887-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истца, ответчика Хростик С.Н., представителя ответчика по ордеру Переплесниной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Болотина В. В. к Хростик С. Н., Хростик А. Г., Хростик Т. Г. об определении порядка пользования жилым помещением, установлении долей оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Болотин В.В., будучи собственником № доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, обратился с иском к Хростик С.Н., Хростик А.Г., Хростик Т.Г. с требованиями об определении порядка пользования квартирой, установлении долей оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Истец просил выделить ему в пользование комнату площадью № кв.м., а № кв.м., и № кв.м. – в пользование ответчиков. В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами возникают споры о порядке пользования квартирой, просит определить порядок пользования квартирой, а также установить Болотину В.В. порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - № доли.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ОнегоСтройСервис».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сидоренко Д.Г., действующий в интересах несовершеннолетнего Сидоренко Н.Д.

В судебном заседании истец отказался от требований, представлено заявление.

Хростик С.Н., ее представитель по ордеру Переплеснина С.В. в судебном заседании не возражали против прекращения дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца известны, о чем имеется указание в заявлении. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает, что следует принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Согласно пп.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 420 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Принять отказ Болотина В. В. от исковых требований к Хростик С. Н., Хростик А. Г., Хростик Т. Г. об определении порядка пользования жилым помещением, установлении долей оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Производство по иску Болотина В. В. к Хростик С. Н., Хростик А. Г., Хростик Т. Г. об определении порядка пользования жилым помещением, установлении долей оплаты жилого помещения и коммунальных услуг прекратить.

Возвратить Болотину В. В. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственную пошлину в размере 420 руб.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 рабочих дней с даты вынесения.

Судья И.А. Шишкарёва