Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2018 ~ М-566/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-1314/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

с участием истца Ледянкина С.А.

представителя истца по устному заявлению Ледянкиной М.Д.

третьего лица Ледянкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледянкина Станислава Александровича к ООО «ТезТур Центр», ООО «Полар Тур Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2017 г. Ледянкин С.А. заключил с ИП Онопко О.А. договор о туробслуживании №114, согласно которому туристы Ледянкин С.А. и Ледянкина М.Д. в срок с 20.09.2017 г. по 30.09.2017 г. должны были находиться в ОАЭ отеле RAMADABEACHHOTELAJMAN4* стоимостью 75000 рублей.Исполнителем по договору о туробслуживанииуказантуроператор ООО «Тез Тур центр». Стоимость тура включала проживание в стандартном номере четырехзвездочного отеля, питание «все включено», трансфер, медицинскую страховку, авиаперелет Москва-ОАЭ-Москва. Денежные средства за путевку в полном объеме были оплачены Турагенту, в дальнейшем Турагентом - перечислены Туроператору. Однако произошла задержка вылета, в результате туристы прибыли в место назначения с опозданием, потеряв один день. Считая свои права нарушенными, истец обратился с претензией, а затем и с иском к ООО «ТезТур Центр», ООО «Полар Тур Групп» о взыскании с ООО «Полар Тур Групп» денежных средств в размере 7500 рублей, неустойки 75000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штрафа, расходов на представителя 50000 рублей.

В судебном заседании истецЛедянкин С.А., его представитель по устному заявлению (она же третье лицо) Ледянкина М.Д. исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТезТур Центр» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в иске просил отказать в иске по основаниям, изложенным в возражениях.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19.07.2017 г. Ледянкин С.А. заключил с ИП Онопко О.А. договор о туробслуживании №114, согласно которому туристы Ледянкин С.А. и Ледянкина М.Д. в срок с 20.09.2017 г. по 30.09.2017 г. должны были находиться в ОАЭ отеле RAMADABEACHHOTELAJMAN4* стоимостью 75 000 рублей.

Исполнителем по договору о туробслуживании указал туроператор ООО «Тез Тур центр». Стоимость тура включала проживание в стандартном номере четырехзвездочного отеля, питание «все включено», трансфер, медицинскую страховку, авиаперелет Москва-ОАЭ-Москва.

Денежные средства за путевку в полном объеме были оплачены туристом по квитанции Турагенту ИП Онопко О.А. по приходному кассовому ордеру ото 18.07.2017 года в сумме 72000 рублей и от 19.07.2017 г. в сумме 3000 рублей.

Ип Онопко с ООО «Полар Тур Групп» был заключен субагентский договор от 23.06.2017 года, в п. 2.1. которого указано, что субагент обязуется по поручению субагента от своего имени, самостоятельно и за вознаграждение, реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором, а агент по заявке субагента обязуется забронировать у определенного туроператора выбранные субагентом туристские продукты, и обеспечить их оплату за счет средств, перечисленных субагентом.

Согласно ответу банка 19.07.2017 года ИП Онопко О.А. перечислила ООО «ПоларТур групп» денежные средства по заявке 539035 (в отношении Ледянкина) в сумме 69067,6 рублей.

Перелет из г. Москва в ОАЭ (Дубай) должен был состояться рейсом № ООО Авиакомпания «Вим-Авиа» 20.09.2017 года в 15-00. Однако рейс был задержан до 19-50.

В результате задержки рейса заселение туристов в отель произошло 21.09.2017 года, пропал день оплаченного отдыха.Таким образом, услуги по авиаперевозке оказаны Туроператором некачественно.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В своем отзыве на иск указанный в договоре туроператор ООО «ТезТур Центр» отрицал свою причастность к бронированию тура для Ледянкина С.А., указав, что приобретение у ООО «Тез Тур Центр» турпродукта осуществляется на основании письменногодоговора, путем подписания единого документа. Договор предусматривает Процедуру получения от Заказчика заявки с указанием необходимых для него туристских услуг, после чего ООО «Тез Тур Центр» подтверждает возможность предоставления запрашиваемых услуг отправлением письменного счета на оплату услуг. Только после получения денежных средств от заказчика у ООО «Тез Тур Центр» возникает обязанность по предоставлению турпродукта.

В данном случае ООО «Тез Тур Центр»не заключало договор с ИП Онопко О.А., каких-либо денежных средств от ИП Онопко О.А. не получало.Информация об ООО «Тез Тур Центр», включая информацию о финансовом обеспечении, опубликована на официальном сайте уполномоченного органа в сфере туризма - Федерального агентства по туризму (Ростуризм) http://www.russiatourisrn.rnявляется общедоступной. Данная информация опубликована на основании положений ст. 4.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Однако для включения данной информации в договор с потребителем (Истцом) организация, продающее туры, обязана иметь договорные отношения с туроператором, обладать полномочиями для включения в свой договор указанной информации о туроператоре, а также произвести необходимые действия на приобретение турпродукта для Истца у туроператора.

В соответствии со ст. 9 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N452, если исполнителем является турагент, то он обязан сообщить потребителю сведения о полномочиях турагента совершать юридические и фактически действия по реализации туристского продукта.

В соответствии со ст.10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» При реализации турагентомтуристского продукта турагент предоставляет туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором,на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ИП Онопко О.А. не производил каких-либо действий направленных на приобретение у ООО «Тез Тур Центр» турпродукта для Истца, т.е. к ООО «Тез Тур Центр» не поступало заявки на бронирование. Таким образом, ООО «Тез Тур Центр» не выступало в качестве туроператора по данному туру и не располагает информацией, необходимой для всестороннего рассмотрения дела по существу.

При этом суд также учитывает, что в ваучерах в качестве туроператора указан «TezTour», а не ООО «ТезТур Центр».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ООО «Тез Тур Центр» является ненадлежащим ответчиком по договору и, учитывая, что от требований к данному ответчику истец не отказался в установленном законом порядке (ст.ст. 220, 221 ГПК РФ), то в иске к указанному туроператору следует отказать.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом пунктом 4 статьи 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона "Об основах туристской деятельности".

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагентов.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Полар Тур Групп» должно нести ответственность перед истцом за ненадлежащее оказание услуг, связанных с приобретением туристского продукта, как конечный получатель уплаченных истцом денежных средств, учитывая, что доказательств перечисления денежных средств по заявке истца какому-либо другому турагенту или туроператору указанное лицо не представило.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Расчет цены иска, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом во внимание,

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу стоимость одного дня пребывания в ОАЭ из расчета 75000 руб./10 дней=7500 руб. в счет уменьшения цены оказанной услуги по договору о туробслуживании №114 от 19.07.2017 г.

В соответствии с частью 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Частью 1 ст. 31 Закона предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ООО «Полар Тур Групп» не ответило ни на одну претензию Истца, отправленные 16.04.2018 г., 15.06.2018 г., 18.06.2018 г., по указанным в договоре адресам электронной почты, о чем прямо указано в агентском договоре, на лицо факт нарушения ООО «Полар Тур Групп» прав истца как потребителя туристических услуг, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчик ООО «Полар Тур Групп» должен выплатить истцу неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств.

Из расчета 96 дней (с 27.04.2018 г.) *75000 руб.*3%=216000 руб., но не более 75000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает требования истца о компенсации морального вреда за уклонение от добровольной выплаты страхового возмещения, подлежащими удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит: (7500+75000+1000)/2=41750 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что хотя истцом суд и представлены договор юридических услуг от 10.01.2018 года и расписка на получение денежных средств Ледянкиной М.Д. от Ледянкина С.А. в сумме 50000 рублей, но ООО «Полар Тур групп» стало выступать ответчиком по иску только в настоящем судебном заседании, ранее ответчиком по делу не являлось, сучетом расходов на составление претензии, иска и участие в одном судебном заседании суд считает расходы на представителя разумными в размере 5000 рублей, также суд учитывает, что Ледянкина М.Д. выступала в деле, в том числе, в качестве третьего лица, является женой истца, кроме того, в иске к ООО «Тез Тур Центр» судом было отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в доход муниципального бюджета с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2975 рублей, учитывая требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Полар Тур Групп» в пользу Ледянкина Станислава Александровича денежные средства в размере 7500 рублей, неустойку 75000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 41750 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, а всего 130250 (сто тридцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Полар Тур Групп» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 2975 (две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.08.2018 года.