Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-695/2016 (33-31384/2015;) от 16.12.2015

Судья Попов П.А. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Олькова А.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Шевчук ЕВ.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Никитенко Ю.Н. на решение Геленджикского городского суда от 06 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Никитенко Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование требований истец ссылался на то, что на основании кредитного договора <...>-КДФ от 07.11.2012 года ответчику был выдан кредит в сумме <...> руб. сроком до <...> под <...>% годовых. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик не выполнял. По состоянию на 19.10.2015 г. задолженность составила <...> руб., включая основной долг в размере <...> руб., проценты – <...> руб., пени по процентам – <...> руб.

22.11.2013 года ответчику был предоставлен кредит в соответствии с договором <...>-КДФ в размере <...> руб. под <...>% годовых на срок до <...> В обеспечение возврата кредита был заключен договор залога <...>-ДЗФ, предметом залога явились четыре квартиры в многоэтажном доме по <...>. По состоянию на 19.10.2015 г. задолженность по кредитному договору составила <...> руб., включая основной долг в сумме <...> руб., задолженность по процентам – <...> руб., пени по просроченным процентам – <...> руб.

Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы и обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением Геленджикского городского суда от 06 ноября 2015 года иск о взыскании кредитной задолженности удовлетворен, обращено взыскание на заложенное имущество, за исключением двухкомнатной квартиры с проектным номером <...> на 11 этаже в секции 2, корпус В, 16-этажного жилого дома по <...>.

В апелляционной жалобе Никитенко Ю.Н. просит отменить решение и вынести новое о взыскании <...> руб. по кредитному договору <...> с учетом уменьшения штрафных санкций как несоразмерных сумме задолженности; размер задолженности по кредитному договору <...> просил определить в сумме <...> руб. Задолженность возникла отчасти по вине банка в связи с отзывом у него лицензии. Он обращался к конкурсному управляющему о заключении мирового соглашения, но не получил ответа. Увеличение размера задолженности по процентам и пени связано с бездействием истца. Считает необоснованным обращение взыскания на все квартиры, так как размер задолженности по кредитным договорам не превышает стоимость однокомнатной (проектный <...>) и двухкомнатной квартиры (проектный <...>).

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, заключенное после принятия апелляционной жалобы, может быть утверждено апелляционной инстанцией по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ.

Стороны представители текст мирового соглашения, который подписан сторонами в рамках имеющихся полномочий на заключение мирового соглашения. Судебная коллегия считает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть утверждено на условиях, представленных сторонами.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу представителям известны, о чем указано в тексте мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,220-221, 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем КБ «Спецстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Никитенко Юрием Николаевичем в лице представителя Дыбань О.В., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

Председательствующий

Судьи