Решение по делу № 22-3272/2018 от 16.05.2018

Судья Меледин В.В. Дело № 22-3272/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 мая 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Кочетова Н.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 апреля 2018 года, которым

Кочетову Николаю Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 30 сентября 2015 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Кочетова Н.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный к наказанию в виде лишения свободы Кочетов Н.Н. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

4 апреля 2018 года Чусовским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кочетов Н.Н. просит отменить постановление суда, указывая, что отбыл необходимый срок, положительно характеризуется, трудоустроен, вину признал, раскаялся, встал на путь исправления, поддерживает связь с родственниками, имеет постоянное место жительства и возможность работы в случае его освобождения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства Кочетова Н.Н. указанные требования закона учтены в должной мере.

Разрешая ходатайство Кочетова Н.Н., суд исследовал его поведение за весь период отбывания наказания и, обоснованно согласившись с мнением прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, пришел к правильному выводу о преждевременности замены осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку цели наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наличие ряда поощрений, отсутствие взысканий после июня 2016 года, другие положительные моменты биографии осужденного, на которые ссылается автор жалобы, показывают о наметившейся динамике в его исправлении, но в настоящее время еще не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства Кочетова Н.Н., поскольку сами по себе не свидетельствуют о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

При принятии решения судом учтены в совокупности не только положительные характеризующие данные осужденного, но и факт нарушения Кочетовым Н.Н. в 2015 и 2016 годах порядка отбывания наказания, а так же то обстоятельство, что поведение Кочетова Н.Н. нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, судом при принятии решения принято во внимание, однако обязательным для суда не является.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что цель исправления осужденного назначенным ему наказанием в виде лишения свободы не достигнута и замена этого наказания более мягким видом является преждевременной.

Кроме того, отбытие установленного законом срока для замены оставшейся части наказания более мягким видом наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 апреля 2018 года в отношении Кочетова Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: подпись