Решение по делу № 2-5905/2012 ~ М-6502/2012 от 03.10.2012

Дело № 2-5905/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2012 г.                              г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Горецкой Е.С.,

с участием истца Дементьева А.В., его представителя Супоновой О.П.,

представителя ответчика Головченко Ю.Н.,

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Лисова В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева А.В. к Управлению министерства внутренних дел по г. Саратову о восстановлении на работе,

установил:

Дементьев А.В. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел со службы в милиции в звании прапорщика милиции с должности милиционера-водителя мобильного взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы УВД по г. Саратову с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатами единовременного денежного вознаграждения и денежной премии за 4 квартал 2011 года в полном объеме за фактически отработанное время в 2011 году. Стаж службы в органах внутренних дел 16 лет 06 месяцев 24 дня. На основании выписки из протокола № заседания аттестационной комиссии Управления МВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ он прошел переаттестацию и его рекомендовали для прохождения службы в полиции на должность, на которую он претендовал, - милиционера-водителя мобильного взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы УВД по г. Саратову. В связи с тем, что он прошел переаттестацию и являлся сотрудником полиции, им, как сотрудником полиции был написан рапорт о его увольнении из органов внутренних дел в связи с уходом на пенсию, так как стаж службы в органах внутренних дел у него составляет 19 лет 09 месяцев 12 дней. Сотрудники кадрового подразделения Управления МВД РФ по г. Саратову выдали ему документы для оформления его на пенсию. Но в июле 2012 года сотрудник отдела кадров сообщил Дементьеву А.В. о том, что он уволен по сокращению штатов из органов внутренних дел. Однако с декабря 2011 года Дементьев А.В. не был уведомлен о том, что пенсия ему назначена не будет. Он полагал, что в недостающие до общего стажа 2 месяца 19 дней ему дубеет зачислен отпуск за 2011 года, но в отпуске он не был. Истец был уверен, что у него достаточно стажа для оформления на пенсию. В связи с тем, что у истца возник спор о праве на исчисление пенсии он обратился в суд с выше указанным иском, просил восстановить его на работе.

Представитель ответчика по доверенности Головченко Ю.Н. в своих возражениях на иск указывала, что истцом пропущен срок на обращение в суд по неуважительным причинам.

В процессе предварительного судебного заседания от истца Дементьева А.В. поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд, ссылаясь на отсутствие у него высшего образования, в связи с чем полагал, что может обратиться в суд в течение трех лет, с того момента, как он узнал о том, что его права нарушены, и поэтому пропустил срок для обращения в суд.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из заявления Дементьева А.В., его объяснений следует, что истец просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на судебную защиту его прав.

Как устанавливается ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что трудовую книжку, военный билет, предписание и выписку из приказа Дементьев А.В. получил ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что с исковым заявлением истец обратился в Кировский районный суд г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Как указывается в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Оценивая все изложенные обстоятельства по правилам ст. 57 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и положения акта официального судебного толкования, суд приходит к выводу, что истцом не были приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности своевременного обращения в Кировский районный суд г. Саратова за разрешением его спора с ответчиком. Истец Дементьев А.В. обратился в Кировский районный суд г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на 9 месяцев. Обстоятельства, на которые Дементьев А.В. ссылается как на основание уважительности пропуска срока, по мнению суда не являются уважительной причиной значительного пропуска срока, поскольку отсутствие высшего образования не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на обращение в суд.

Суд считает, что истец не указал в настоящем судебном заседании достаточных причин и оснований, препятствовавших ему до ДД.ММ.ГГГГ обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В связи с чем, суд отказывает Дементьеву А.В. в восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд Дементьеву А.В. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Дементьеву А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                    подпись            А.В. Судоплатов

Копия верна: судья                             А.В. Судоплатов

Секретарь: