Решение по делу № 12-14/2019 от 04.02.2019

Дело №12-14/19АП

РЕШЕНИЕ

         по делу об административном правонарушении

Станица Полтавская                                   13 февраля 2019 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Маркевич Л.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тимошенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица Тимошенко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района Ермоленко М.Л. от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Тимошенко А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района по делу об административном правонарушении от 23 января 2019 года, согласно которого Тимошенко А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно обжалуемого постановления, Тимошенко А.Н. 20.11.2018 года в 11 часов 00 минут, управлял транспортным средством Нисан-Навара государственный регистрационный № в <адрес>, с признаками опьянения, от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Тимошенко А.Н. суду пояснил, что при вынесении решения, судом первой инстанции, не принят во внимание тот факт, что он не управлял транспортным средством после употребления алкоголя. Употребление алкогольного напитка было после совершения ДТП. По истечении трех часов, на место ДТП прибыл наряд полиции, где Тимошенко А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование. Однако Тимошенко А.Н. отказался с целью защиты своих прав. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ИДПС ОВ ДПС ГИБДД России по Красноармейскому району в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшего дело.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом РФ об административной ответственности или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает при невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Кроме того, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом. Требования закона в этой части мировым судьей выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч.1-1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В отношении Тимошенко А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного административного дела были существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, указанные в постановлении суда и протоколе не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Тимошенко А.Н. состава административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, что повлекло за собой нарушение его прав, принятие незаконного и необоснованного постановления, что является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, не исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства дела в связи с чем, его выводы о виновности не основаны на доказательствах, которые бы достоверно подтверждали факт совершения административного правонарушения.

    В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из изложенного, производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Тимошенко А.Н. состава административного правонарушения, поскольку, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

          Постановление мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края Ермоленко М.Л. от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Тимошенко А.Н. - отменить, жалобу Тимошенко А.Н. - удовлетворить.

Прекратить в отношении Тимошенко А.Н. дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья

Красноармейского районного суда                        Л.Л. Маркевич