Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2014 (2-9693/2013;) ~ М-9445/2013 от 05.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 февраля 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-9693/13) по иску Воробьева ФИО19 к Гордеевой ФИО20 о признании брака недействительным, признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.В. обратился суд с иском к Гордеевой Л.Н., в котором просит признать брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым А.В. и Гордеевой Л.Н. недействительным, признать договор дарения от 26.12.2012г. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Промышленного района г. Самары между Воробьевым А.В. и ответчиком Гордеевой Л.Н. был зарегистрирован брак.

Впоследствии между истцом и ответчиком был заключен договор дарения жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании которого ФИО2 было зарегистрировано право собственности, получено свидетельство о государственной регистрации права. По мнению истца, указанный брак был зарегистрирован ответчиком не с целью создания семьи, а с целью завладеть недвижимым имуществом в виде квартиры, а также денежными средствами, которые принадлежали истцу.

В судебном заседании истец Воробьев А.В., представитель истца Мокшина Н.В., действующая по доверенности исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и описательной части решения суда. Истец Воробьев А.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его жена Воробьева Л.Ю., а 03.06.2012г. – мать Ростова В.А. За месяц до смерти матери он стал встречаться с ответчиком, она работала продавцом в магазине. До их смерти она помогала ухаживать за женой и матерью. Впоследствии он сделал ей предложение, ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован брак. Совместно проживали год, вели общее хозяйство, однако в дальнейшем отношения испортились, фактически брачные отношения прекращены в октябре 2013г. 26.12.2012г. истец подарил ответчику <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кроме того, ответчик завладела денежными средствами истца, на которые ею был приобретен автомобиль.

Ответчик Гордеева Л.Н., представитель ответчика Пронина О.А., действующая по доверенности в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, по основаниям изложенных в возражениях. Также ответчик пояснила суду, что с истцом познакомилась в 2011г. он еще при жизни своей жены стал ухаживать за ней, дарил цветы. В 2012г. познакомил ее со своей матерью, дочерью представил как будущую супругу. С 2012г. стали проживать вместе в <адрес>. Она ухаживала за его женой и матерью, после их смерти 27.07.2012г. зарегистрировали брак. Фактически проживали совместно до октября 2013г., вели общее хозяйство, отмечали все праздники, ездили на дачу. Однако истец стал злоупотреблять спиртными напитками, из-за чего отношения испортились. Решение о дарении квартиры было принято истцом самостоятельно, в знак благодарности за уход за больными женой и матерью. Кроме того, в период брака был приобретен автомобиль, стоимость которого составила 600 000 руб., денежные средства в сумме 500 000 руб. были получены истцом на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери, оставшуюся сумму 100 000 руб. она взяла в кредит.

Третье лицо - Малахова О.А. в судебном заседании требования истца сочла обоснованными, пояснила суду, что ее отец Воробьев А.В. ответчика представил как социального работника, которая будет ухаживать за его женой и матерью. 31.07.2012г. на его юбилее ей стало известно, что между ними зарегистрирован брак, до это ей отец об этом ничего не говорил. Проживали они совместно в течение года. У нее отношения с отцом испортились. С его слов известно, что истец провоцировала его на употребление спиртных напитков. После смерти бабушки, Воробьев вступил в наследство. Ответчик завладела этими денежными средствами и на свое имя приобрели автомобиль. Однако изначально была договоренность, что денежные средства в сумме 500 000 руб. будут поделены пополам между ней и истцом.

Третье лицо - Зотова Н.Н. в судебном заседании показала, что ответчик Гордеева Л.Н. ее мать, за которой истец стал ухаживать в 2011г. У нее и сестры Черенковой Е.Н. просил ее руки. 27.07.2012г. между ними был зарегистрирован брак. Спорная квартира была подарена истцом ответчику. В настоящее время она является собственником спорной квартиры, поскольку матерью подарена ей. Также указала, что стороны проживали совместно, отношения были идеальными, они приезжали к ней в гости, ездили на дачу, она привозила им своего ребенка неоднократно. Затем отношения испортились, истец стал злоупотреблять спиртными напитками. Ответчик уходила от истца, но он приезжал за ней и просил, чтобы она вернулась. Впоследствии супруги помирились. В октябре 2013г. ответчик ушла от истца, фактически брачные отношения прекращены, причиной так же явилось его злоупотребление спиртными напитками.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что истец ее брат, ответчика первый раз увидела на похоронах матери истца, затем узнала, что они встречаются, о том, как они совместно проживали ей не известно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что истца знает, как отца своей школьной подруги Малаховой О.А. Первый раз ответчика увидела на похоронах матери истца, хоронили ее из квартиры по <адрес>. Лично ответчика не знает. Со слов дочери истца Малаховой О.А. ей известно, что между сторонами был зарегистрирован брак.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал суду, что ответчик мать его жены Черенковой Е.Н. Он видел, как истец ухаживал за ответчиком, дарил цветы, поскольку ответчик работает продавцом в его магазине. Затем истец пришел домой просить у дочерей ответчика ее руки. ДД.ММ.ГГГГ. стороны зарегистрировали брак. Проживали они в квартире по <адрес> в <адрес>. Отношения у них были хорошие, они с супругой часто приезжали в гости, привозили к ним в гости с ночевкой своего ребенка. О том, что супруги намерены приобрести автомобиль узнал от ответчика. Вместе с истцом и ответчиком ездили по салонам выбирали автомобиль. Приобрести т/с УАЗ Патриот это был выбор истца, и он платил за машину. Также ему известно, что истец подарил ответчику квартиру, впоследствии ответчик подарила квартиру своей дочери. Отношения между супругами испортились в мае 2013г., когда истец стал злоупотреблять спиртными напитками, его лишили водительских прав, он лично перегонял машину на стоянку. Брачные отношения прекращены в октябре 2013г.

Свидетель Черенкова Е.Н. допрошенная в ходе судебного разбирательства показала суду, что ответчик ее мать, истец ее муж. Истец Воробьев А.В. ухаживал за его матерью, с их сестрой Зотовой Н.Н. одобрения стороны зарегистрировали брак 27.07.2012г. Проживали совместно по <адрес>, отношения между ними были хорошие. С мая 2013г. супруги стали ссориться из-за злоупотребления Воробьевым А.В. спиртных напитков. В июле 2013г. истец выгнал Гордееву Л.Н. из дома, через две недели он приехал за ней и попросил вернуться. Следующая ссора произошла осенью 2013г., после которой брачные отношения были прекращены. Также пояснила, что автомобиль супруги приобрели на денежные средства истца и частично на кредитные, оформленный на ответчика. Также ей известно, что истцом была подарена ответчику квартира, которая впоследствии подарила дочери Зотовой Н.Н.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 12 СК РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.

В соответствии со ст. 27 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст.ст. 12-14 и п. 3 ст. 15 Семейного кодекса РФ, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом.

На основании ст. 1 Семейного кодекса РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе, в том числе, супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС Промышленного района г. Самары Управления ЗАГС Самарской области был зарегистрирован брак между Воробьевым А.В., 1952 г. рождения и Гордеевой Л.Н., 1957г. рождения.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла Воробьева Л.Ю., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9) которая при жизни приходилась женой Воробьеву А.В.

При жизни Воробьевой Л.Ю. было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого все имущество которое принадлежало ей на праве собственности на день смерти было завещано Воробьеву А.В., а в случае его смерти, отказа, отстранения от наследования – Малаховой О.А. (л.д. 10), указанное завещание удостоверено нотариусом г. Самары Васильевой Т.Д. в реестре за № №

03.06.2012г. умерла мать истца – Ростова В.А., 1931 г. рождения, о чем имеется свидетельство о смерти № (л.д. 5), после ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов на открытых счетах №№ с причитающимися процентами, компенсациями и другими видами выплат в ОАО Сбербанк России, 20 штук обыкновенных акций ОАО «НЕФТЭЛ», ? доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

На указанное имущество истцом было получено свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. выданное нотариусом г. Самары Сирик Н.Н.

Из пояснений сторон, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, Е.Н. подтверждается, что Воробьев А. и Гордеева Л.А. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ., состояли в брачных отношениях, проживали по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство. Ответчик ухаживала за матерью истца, Свидетели Черенковы показали суду, что семейные отношения между сторонами были прекращены в октябре 2013г. в связи с тем, что истец стал злоупотреблять спиртными напитками.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что брак заключенный между Воробьевым А.В. и Гордеевой Л.А. заключался без цели создания семьи, поскольку были опровергнуты показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного разбирательства, которые не противоречат собранным по делу доказательствам.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что оснований для признания брака недействительным не имеется, данный брак был заключен по обоюдному добровольному согласию сторон, супруги вели совместное хозяйство, проводили вместе семейные торжества, фактически создали семью и поддерживали отношения характерные для супругов, что не отрицалось самими сторонами в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения: состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Воробьевым А.В. заявлены требования о признании договора дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Воробьевым А.В. и Гордеевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

Судом установлено, что 26.ДД.ММ.ГГГГ. между Воробьевым А.В. Гордеевой Л.Н. был заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность однокомнатную квартиру, расположенную на пятом этаже, общей площадью 20,00 кв.м., жилой площадью – 10,70 кв.м., по адресу: <адрес>, указанный договор зарегистрирован Управлением <адрес> (л.д. 12-13).

12.08.2012г. вышеуказанная квартира Гордеевой Л.Н. подарена дочери Зотовой Н.Н., что подтверждается договор дарения, свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2013г.

Из пояснений ответчика, а также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО11, Е.Н. решение о дарении принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес> было волеизъявлением Воробьева А.В., что им также не оспаривалось.

Судом установлено, что договор дарения был заключен на условиях обоюдного согласия, без принуждения, насилия, либо введения в заблуждение относительно природы и последствий совершения сделки. Об отсутствии оснований для признания вышеуказанного договора недействительным и выражения волеизъявление истца на передачу спорной квартиры ответчику, следует также то, что 07.08.2012г. истцом было написано завещание, по которому все его имущество в случае его смерти завещалось ответчику.

На основании изложенного, дав всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам суд находит, что требования истца о признании договора дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Воробьевым А.В. и Гордеевой Л.Н. от 26.12.2012г. недействительным также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Воробьеву ФИО21 к Гордеевой ФИО22 о признании брака недействительным, признании договора дарения недействительным, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Сары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2014г.

Председательствующий подпись      Бобылева Е.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья

Секретарь