Решение по делу № 1-1224/2016 от 01.11.2016

< > Дело № 1-1224/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 25 ноября 2016 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи	Горева А.А.,
с участием
государственного обвинителя	Суфиевой Д.Н.,
подсудимых	Смирнова С.Н., Смирнова В.Н.,
защитников – адвокатов	Парфенова И.А., Гаврилова С.Ю.,
потерпевшего при секретаре	К., Разиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Смирнова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

Смирнова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

17 ноября 2011 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 8 месяцев 29 дней;

задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Смирнов С.Н. и Смирнов В.Н. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Смирнов С.Н. и Смирнов В.Н., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества, реализуя который в тот же день около 14 часов 40 минут подошли к автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>, где Смирнов В.Н. открыл незапертый капот автомобиля, а Смирнов С.Н., отсоединив клеммы от аккумулятора «TITAN EURO SILVER», стоимостью 3500 рублей, принадлежащего К., и достал его, после чего оба с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили К. материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.Н. и Смирнов В.Н. заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые Смирнов С.Н. и Смирнов В.Н. ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке поддержали, пояснили, что они заявлены добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение им понятно, с ним согласны, они осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники подсудимых адвокаты Парфенов И.А. и Гаврилов С.Ю. ходатайства Смирнова С.Н. и Смирнова В.Н. поддержали, а государственный обвинитель СуфиеваД.Н. и потерпевший К. пояснили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласились Смирнов С.Н. и Смирнов В.Н., обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Смирнова С.Н. и Смирнова В.Н., каждого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимых, суд учитывает, что:

Смирнов С.Н. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянных источников дохода, < > на учете у врача психиатра не состоит;

Смирнов В.Н. ранее судим и судимость не погашена, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, имеет постоянное место жительства, не имеет постоянных источников дохода, < > на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову С.Н. и Смирнову В.Н., каждому суд признает полное признание своей вины, раскаяние, явку с повинной, < > Помимо прочего, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Смирнову С.Н., < >

Исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого Смирнова С.Н, < > суд признает отягчающим обстоятельством, совершение Смирновым С.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову В.Н., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых, суд назначает Смирнову С.Н. и Смирнову В.Н. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с применением к ним ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за их поведением.

Ввиду наличия у каждого подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого им наказания, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому Смирнову В.Н. наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым аккумуляторную батарею считать возвращенной ее законному владельцу, отвертку уничтожить.

Оснований для взыскания с подсудимых судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Смирнова В. Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову С.Н. и Смирнову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок: Смирнову С.Н. – 1 (один) год, Смирнову В.Н. – 2 (два) года.

Возложить на Смирнова С.Н. в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение первых двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по поводу употребления алкогольными напитками и, при наличии подтвержденного заболевания, пройти курс лечении от алкоголизма, после вступления приговора в законную силу пройти профилактическое наблюдение у врача нарколога в течение 1 года с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств и психотропных веществ.

Возложить на Смирнова В.Н. в период испытательного срока следующие обязанности: в течение первого года испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные УИИ, в оставшийся период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в период всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в течение первых двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по поводу употребления алкогольными напитками и, при наличии подтвержденного заболевания, пройти курс лечении от алкоголизма.

Меру пресечения Смирнову С.Н. на апелляционный срок не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Смирнову В.Н. на апелляционный срок изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания, содержание Смирнова В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

аккумуляторную батарею «TITAN», находящуюся на хранении у К., считать возвращенной ее законному владельцу;

отвертку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Череповецкого городского суда Вологодской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья < > А.А. Горев