Решение по делу № 2-251/2017 (2-4387/2016;) ~ М-4467/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-251 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО5, полномочия которого определены в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 13 марта 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По вине ответчика, проживающего в <адрес> этажом выше, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры.

Согласно отчету ООО «Кузбасс» № стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13751 рубль 77 коп.

Просит взыскать с ответчика 13751 рубль 77 коп. в счет возмещения имущественного ущерба, 6248 рублей 23 коп. в качестве компенсации морального вреда и 5178 рублей 40 коп. в возмещение судебных расходов.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, и привлечены в качестве надлежащих ответчиков ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования уточнили. Просят взыскать с ответчиков 13751 рубль 77 коп. в счет возмещения имущественного ущерба, 6248 рублей 23 коп. в качестве компенсации морального вреда и 5478 рублей 40 коп. в возмещение судебных расходов, при этом подтвердили обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дали показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из акта о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником ВД ООО «Лига» ФИО6 и начальником РСУ ООО «Лига» ФИО7, следует, что во время залива <адрес> по адресу: <адрес>, пострадали: намок пол и стена в нише.

Из акта о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником ВД ООО «Лига» ФИО6 и начальником РСУ ООО «Лига» ФИО7, также следует, что в <адрес> выявлено: лопнул кран на стиральную машину.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО3 и ФИО4

Согласно отчету ООО «Кузбасс» № стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13751 рубль 77 коп.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию 13751 рубль 77 коп. в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинения ему нравственных или физических страданий вследствие причинения ответчиками вреда его имуществу. Представленная истцом выписка из медицинской карты с результатами обследования у кардиолога в ГАУЗ «Кемеровская областная клиническая больница имени С.В.Беляева» не подтверждает причинно-следственной связи между действиями ответчиков по причинению вреда имуществу истца и жалобами истца по поводу своего состояния здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 понесены по делу судебные расходы в сумме 400 рублей на оплату государственной пошлины, 5000 рублей за проведение экспертизы после затопления, 178 рублей 40 коп. за уведомление ответчика. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО3 и ФИО4

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 13751 рубль 77 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры и 5578 рублей 40 коп. в счет возмещения судебных расходов, а всего 19330 (девятнадцать тысяч триста тридцать) рублей 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов