Решение по делу № 2-755/2021 ~ М-443/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-755/2021

УИД 59RS0011-01-2021-000824-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                             02 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания А.И. Мишариной,

с участием прокурора В.С. Каменских,

истца С.Н. Казанцевой,

ответчика М.В. Лапаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой С.Н. к Лапаеву М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

истец Казанцева С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Лапаеву М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Иск обосновывается тем, что на основании договора купли-продажи от ..... истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу ...... В ..... в указанной квартире с согласия истца был зарегистрирован ответчик Лапаев М.В. С ..... ответчик в указанной квартире не проживает, выехал на иное постоянное место жительства, его личных вещей в квартире нет. Ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения. Выезд ответчика на иное место жительства является постоянным и окончательным. Истец в настоящее время не считает ответчика членом своей семьи и не признает за ним право пользования спорным жилым помещением. Истец просит признать ответчика Лапаева М.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....., решение суда считать основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец Казанцева С.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Лапаев М.В. в судебном заседании фактически исковые требования признал, пояснил, что в течение длительного времени состоял с истцом в фактических брачных отношениях. В настоящее время совместное проживание прекращено, он действительно выехал из спорного жилого помещения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Каменских В.С., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ..... истец Казанцева С.Н. в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..... (л.д.12-15). Сделка сторонами исполнена, право собственности на указанное жилое помещение оформлено в установленном законом порядке на имя истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ..... (л.д. 11).

Согласно справке ТСЖ «.....», в указанной квартире с ..... зарегистрирован проживающим ответчик Лапаев Л.В. (л.д. 10).

Как установлено в судебном заседании, ответчик в настоящее время в квартире не проживает, выехал на иное постоянное место проживания, членом семьи собственника жилого помещения не является, расходы по содержанию не несет.

На основании ч.2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире, однако фактически в квартире не проживает, членом семьи собственника не является, истец не признает за ним право пользования принадлежащим ей жилым помещением, соответственно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов или возражений по предъявленным требованиям.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом, являющимся собственником спорного жилого помещения, имеется соглашение по пользованию спорной квартирой.

Таким образом, ответчик Лапаев М.В. утратил право пользования жилым помещением по ......

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком право пользования спорным жилым помещением утрачено. Данное право производно от воли Казанцевой С.Н., которая, являясь собственником указанного имущества, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, действуя в своем интересе, она вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Ответчик, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, нарушает права истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Казанцевой С.Н. о признании Лапаева М.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Лапаева М.В. , ..... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ......

Указанное решение является основанием для снятия Лапаева М.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Лапаева М.В. в пользу Казанцевой С.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья      подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья