Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2013 ~ М-1778/2013 от 01.07.2013

Гражданское дело № 2-1946/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 2 сентября 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Лариковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № и ФИО1, ФИО2 (заемщиками по договору) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО7 предоставлен кредит для приобретения квартиры по программе «Приобретение готового жилья «Молодая семья» в сумме № рублей по<адрес>,50 % годовых на срок 120 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование полученными денежными средствами в оговоренные сроки. В обеспечение возврата кредита оформлен залог квартиры, расположенной по адресу <адрес>4.

Для исполнения кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанк России», согласно которому ФИО1 поручил Банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере, необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита.

В связи с неоднократным нарушением заемщиками данного обязательства, несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей, ОАО «Сбербанк» в лице Лесосибирского отделения № обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании с должников образовавшейся задолженности в сумме № руб. 23 коп., в том числе № руб. 35 коп.- ссудная задолженность, № руб. 27 коп.- процентов, № руб. 61 коп.- неустойки, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб. 35 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>4.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 представил заявление об уточнении исковых требований, уменьшив их, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 434045 руб. 23 коп., в связи с частичным погашением ответчиками долга; на удовлетворении требований в остальной части настаивал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; в ходе досудебной подготовки дела исковые требования полностью признали; последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем каждый из ответчиков указал в своем заявлении суду, а также не возражали против рассмотрения дела каждый в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов. В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч.2 ст.348 ГК РФ). Иных оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество действующим законодательством не предусмотрено.

Факт заключения кредитного договора между истцом - ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 (как созаемщиками, несущими солидарную ответственность) подтвержден письменным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; получение кредита в сумме № рублей подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу о зачислении средств на счет должника ФИО1

В соответствии с п. 4.1 выше указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4.3. данного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2.1 договора исполнение ответчиками обязательств обеспечено залогом имущества – квартирой общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер 24:12:000000:0000:04:215:002:000362620:0001:10004, расположенной по адресу: <адрес>4.

В нарушение требований ст.ст. 309, 810 ГК РФ ответчики не исполнили свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, что подтверждается уточненным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма которого с учетом положений ст. 319 ГК РФ, составляет № руб. 23 коп, в том числе № руб. 35 коп.- ссудная задолженность, № руб. 27 коп.- процентов, № руб. 61 коп.- неустойки,

Из расчета суммы задолженности видно, что после получения кредита, ежемесячные платежи по нему должниками в полном объеме и своевременно не вносились.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами и неустойкой, правомерно. Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно, ответчиками не оспаривался.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, исходя из ее стоимости, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между продавцом квартиры ФИО6 и ФИО2, ФИО1, в сумме 445000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены истцом обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе со взысканием с заемщиков по указанному кредитному договору № руб. № коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате государственной пошлины. Учитывая, что платежи по кредитному договору, которые явились основанием для уточнения Банком заявленных требований, были произведены ответчиками после подачи иска в суд, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина

в сумме № рублей, исходя из первоначально заявленных требований. Таким образом, всего вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с ответчиков № руб. 58 коп. (434045,23+7600,35)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░1, ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) 58 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № – № ░░░. 23 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - № ░░░. 35 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░