Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-29/2018 от 24.01.2018

Уголовное дело № 1-29/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Енисейск 30 января 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ремизовой Е.П., с участием:

помощника Енисейского межрайонного прокурораЧеркашина М.А.,

подозреваемого Кожевникова Ю.А.,

защитника – адвоката Турыгина О.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя СО МО МВД России «Енисейский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Кожевникова Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,зарегистрированного по <адрес> фактически проживающего <адрес> с <данные изъяты> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Кожевников Ю.А. подозревается в совершении дважды, каждый раз с самостоятельным умыслом, мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 г. №207-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2014 года, у Кожевникова Ю.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Муниципального образования <адрес>, путем получения бюджетных субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами на возмещение части затрат на приобретение оборудования в целях развития и модернизации производства.

Реализуя задуманное, в ноябре 2014 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 28 ноября 2014 года, Кожевников Ю.А., являющийся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Х.», используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, то есть с целью хищения, ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений доверенное лицо ООО «Х.» ФИО4, которой предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретении ООО «Х.» у ООО «Д.» части оборудования для производства пеллетов, общей стоимостью 1800000 рублей. ФИО4, действуя на основании доверенности №1 от 05 августа 2014 г., представляя интересы ООО «Х.», представила в администрацию <адрес> края необходимые для получении бюджетных субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами на возмещение части затрат на приобретение оборудования в целях развития и модернизации производства документы, полученные от Кожевникова Ю.А., на основании которых, распоряжением главы администрации <адрес> №-р от 23 декабря 2014 года, 26 декабря 2014 г. на расчетный счет №, открытый на ООО «Х.», были зачислены денежные средства в сумме 739930 рублей, 31 декабря 2014 года были зачислены денежные средства в сумме 30000 рублей, в виде субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования в целях развития и модернизации производства, являющиеся средствами местного и федерального бюджета. Впоследствии похищенными денежными средствами в сумме 769930 рублей Кожевников Ю.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Муниципальному образованию <адрес> материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Кроме этого, в декабре 2015 года, у Кожевникова Ю.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Муниципального образования <адрес> путем получения бюджетных субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами на возмещение части затрат на приобретение оборудования в целях развития и модернизации производства.

Реализуя задуманное, в декабре 2015 года, точная дата следствием не установлена, Кожевников Ю.А., являющийся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Х.», используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, то есть с целью хищения, ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений доверенное лицо ООО «Х.» ФИО4, которой предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретении ООО «Х.» у ООО «Д.» части оборудования для производства пеллетов, общей стоимостью 1250000 рублей. ФИО4, действуя на основании доверенности №1 от 05 августа 2014 г., представляя интересы ООО «Х.», представила в администрацию <адрес> края необходимые для получении бюджетных субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами на возмещение части затрат на приобретение оборудования в целях развития и модернизации производства документы, полученные от Кожевникова Ю.А., на основании которых, распоряжением главы администрации <адрес> №1802-р от 29 декабря 2015 года, 29 декабря 2015 г. на расчетный счет №, открытый на ООО «Х.», были зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей и 495000 рублей, в виде субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования в целях развития и модернизации производства, являющиеся средствами местного и федерального бюджета. Впоследствии похищенными денежными средствами в сумме 500000 рублей Кожевников Ю.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Муниципальному образованию <адрес> материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство следователя СО МО МВД России «Енисейский» ФИО3, согласованное с руководителем СО МО МВД РФ «Енисейский», о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кожевникова Ю.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

С ходатайством следователя подозреваемый Кожевников Ю.А. согласился, защитник – адвокат Турыгин О.Б. его поддержал, при определении штрафа просили учесть, что размер заработной платы Кожевникова Ю.А. составляет в месяц 16200 руб., он проживает с родителями – пенсионерами по старости, на иждивении находится малолетний ребенок, имеет состав семьи из 8 человек, о чем представили выписку из домовой книги.

Потерпевший Потерпевший с ходатайством следователя согласился.

Прокурор Черкашин М.А. полагал, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, с учётом имущественного положения подозреваемого, полагал возможным назначить штраф за каждое преступление в размере 100000 руб.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 104.4. УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В силу ст. 104.5. УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как следует из материалов дела, Кожевников Ю.А. не судим (т.3 л.д.45), обвиняется в совершении двух преступлений (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ), отнесенных законодателем к категории средней тяжести, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, возместил потерпевшей стороне причиненный ущерб 24.11.2017- 769930 рублей (т.1 л.д.33), 21.12.2017- 500000 рублей (т.3 л.д.34), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.43), не женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, является учредителем и генеральным директором ООО «Хеппи Стар».

Рассматривая доводы Кожевникова Ю.А. и его защитника о материальном положении подозреваемого, суд принимает во внимание, что с 2002 года Кожевников Ю.А. по <адрес> не проживает, о чем указано в характеристике участковым уполномоченным (т3 л.д. 43), а также не оспаривалось Кожевниковым Ю.А. в судебном заседании, к родителям приезжает в гости в выходные дни, семья сестры ФИО6 проживает в <адрес> и имеет самостоятельный бюджет, как и семья его родителей ФИО13. Таким образом о наличии у Кожевникова Ю.А. состава семь, состоящей из 8 человек, не нашло своего подтверждения. Кожевников Ю.А. не женат, фактически проживает в <адрес> с малолетней дочерью, является учредителем и генеральным директором ООО «Х.», имеет постоянный заработок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением Кожевникову Ю.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, в связи с чем, ходатайство следователя суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также то, что Кожевников Ю.И.трудоустроен и имеет постоянный доход, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в связи с чем суд считает справедливым определить размер штрафа 100000 рублей за каждое преступление в отдельности, с самостоятельным исполнением.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся при уголовном деле документы: выписки по операциям по счетам ООО «Х.», оптические диски CD-R № и № с аудиофайлами телефонных переговоров Кожевникова Ю.А. и ФИО4, копии документов ООО «Х.» изъятые в ходе обыска от 03.10.2017 г., суд считает необходимым хранить при деле, а ноутбук, изъятый в ходе обыска от 03.10.2017 и находящийся у ФИО4, оставить в распоряжении ФИО4 по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя МО МВД России «Енисейский» ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Кожевникова Ю.А., подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ)на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

- по ч.3 ст.159.2 УК РФ (по факту получении субсидии в декабре 2014 года) – в размере 100000 (Сто тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.159.2 УК РФ (по факту получении субсидии в декабре 2015 года) – 100000 (Сто тысяч) рублей.

Судебный штраф за каждое преступление исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:хранящиеся при уголовном деле документы о предоставлении субсидии в 2014 и 2015 гг., выписки по операциям по счетам ООО «Х.», оптические диски CD-R № и № с аудиофайлами телефонных переговоров Кожевникова Ю.А. и ФИО4, копии документов ООО «Х.» изъятые в ходе обыска от 03.10.2017 г., -хранить при деле; а ноутбук, изъятый в ходе обыска от 03.10.2017 и находящийся у ФИО4, - оставить в распоряжении ФИО4 по принадлежности.

Разъяснить, что на основании ст.31 УПК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу с представлением квитанции об уплате штрафа в суд.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, р/с 40№, Банк - Отделение Красноярска <адрес>, БИК № ОКТМО №, КБК №, л/сч №.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья – Е.П. Ремизова