Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2019 (1-3/2018; 1-184/2017;) от 21.04.2017

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ижевск                                                                              10 апреля 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретарях Акчуриной С.С., Копыловой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Асеткина А.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Крючковой И.А.,

подсудимого Братьян В.Г.,

защитников, адвокатов – Телицина О.А., представившего удостоверение № и ордер №, Красноперова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Алиева Ф.А.о, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Братьян В.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Братьян В.Г. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 возникла необходимость в приобретении сухофруктов в <данные изъяты> складское помещение которого расположено в <адрес> и перевозки приобретенного товара в <адрес> – <адрес>.

В указанный период времени Потерпевший №1 путем телефонных переговоров с просьбой об организации грузоперевозки обратился к ФИО8, оказывающей посреднические услуги в грузоперевозках по Российской Федерации, к которой ранее неоднократно обращался с аналогичными просьбами. ФИО8 на просьбу Потерпевший №1 согласилась и разместила на сайте <данные изъяты> информацию о необходимости доставки груза - сухофруктов и полиэтиленовой пленки к индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, то есть из <адрес> в <адрес> – <адрес>.

В указанный период времени неустановленное следствием лицо, находясь на территории <адрес>, на сайте – <данные изъяты> увидело информацию ФИО8 о необходимости перевозки данного груза из <адрес> в <адрес> – <адрес>, в связи с чем, у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – сухофруктов и полиэтиленовой пленки общей стоимостью <данные изъяты> рублей, находящихся на складе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и получения тем самым источника дохода за счет средств добытых преступным путем.

Реализуя свои преступные намерения, неустановленное следствием лицо, находясь на территории <адрес>, позвонило с абонентского номера - № ранее знакомому Братьян В.Г., находящемуся в городе Ижевске Удмуртской Республики, и предложило ему совместно совершить хищение чужого имущества – сухофруктов и полиэтиленовой пленки, которые Потерпевший №1 намеревался перевезти из <адрес> в <адрес> – <адрес>, в крупном размере, путем обмана, на что Братьян В.Г., из корыстных побуждений, не имея постоянного, законного источника дохода, согласился, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор.

С указанной целью неустановленное следствием лицо и Братьян В.Г. разработали план совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым, неустановленное следствием лицо на сайте – www.ati.ru сети Интернет должно подыскать водителя грузового автомобиля для перевозки сухофруктов и пленки полиэтиленовой, находящиеся в складском помещении <данные изъяты> в <адрес>, представившись этому водителю заказчиком и владельцем данного груза. После этого неустановленному лицу следовало получить от водителя грузового автомобиля информацию необходимую для осуществления погрузки груза (сведения об анкетных данных водителя и его автомобиле), которую передать ФИО8 и договориться с ней о перевозке груза данным водителем. После этого неустановленное лицо должно было организовать погрузку товара в складском помещении <данные изъяты> в <адрес> и обманным путем направить водителя грузового автомобиля с вышеуказанным грузом не в <адрес>, а в <адрес>), при этом путем телефонных переговоров с водителем перевозимого груза проконтролировать его передвижение от места погрузки до <адрес> УР, к месту сокрытия похищенного имущества, вводя тем самым водителя перевозимого груза и ФИО8 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Братьян В.Г., согласно разработанному плану и отведенной ему преступной роли, должен был найти место для складирования груза, встретить автомобиль с похищаемыми сухофруктами и полиэтиленовой пленкой на территории <адрес> УР, сопроводить его к месту разгрузки, осуществить перегрузку и дальнейшую реализацию похищенного товара на территории <адрес> УР, за которые получить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, действуя согласно ранее разработанному плану и распределенным преступным ролям, группой лиц по предварительному сговору с Братьян В.Г., используя сеть Интернет, реализуя совместный прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, подыскало информацию о водителе ФИО9, осуществляющем грузоперевозки по территории Российской Федерации на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После этого неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, в период времени с 13 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 31 минуту (в обоих случаях время местное) ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера сотовой связи № созвонилось с ФИО9, находящимся на территории <адрес>, и путем телефонных переговоров, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сообщило ему заведомо ложные сведения о том, что оно якобы является собственником груза - сухофруктов и полиэтиленовой пленки, которые необходимо доставить из <адрес> в <адрес> – <адрес>, тем самым вводя ФИО9 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО9, введенный в заблуждение неустановленным следствием лицом, ложно полагая, что оно является собственником и получателем вышеуказанного груза, согласился на предложение последнего и предоставил неустановленному лицу по его просьбе информацию, необходимую для осуществления погрузки и перевозки груза (данные своего паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства).

После этого, в тот же день неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, продолжая совместные с Братьян В.Г. преступные действия, в период времени с 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 43 минуты (в обоих случаях время местное) ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера сотовой связи № позвонило ФИО8, находящейся на территории <адрес>, подавшей информацию о необходимости перевозки груза Потерпевший №1, и путем обмана, сообщило ей, что перевозку груза осуществит водитель ФИО9 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, направив ей по сети Интернет полученную от ФИО9 информацию необходимую для осуществления погрузки и перевозки груза (данные его паспорта и свидетельства о регистрации вышеуказанного автомобиля).

В свою очередь ФИО8, введенная в заблуждение неустановленным лицом, согласилась на перевозку груза (сухофруктов и полиэтиленовой пленки) водителем ФИО9 о чем сообщила неустановленному следствием лицу, а также сообщила, что груз необходимо получить ДД.ММ.ГГГГ на складе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, и перевезти его в <адрес>. Неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, получив согласие ФИО8, реализуя совместный преступный умысел, полученную от ФИО8 информацию передал водителю ФИО9 и указал на необходимость погрузки товара ДД.ММ.ГГГГ на складе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

После чего ФИО8, введенная в заблуждение неустановленным лицом, сообщила посредством телефонной связи индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, о том, что для доставки груза - сухофруктов и полиэтиленовой пленки из <адрес> в <адрес> – <адрес> ею найден водитель ФИО9, который подъедет к месту погрузки на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, о чем Потерпевший №1 в свою очередь сообщил представителю <данные изъяты> ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО9, введенный в заблуждение неустановленным следствием лицом, находясь на территории склада <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, получил и погрузил в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, сухофрукты: изюм желтый 1/С – 300 кг., стоимостью 100 рублей за килограмм, на общую сумму 30 000 рублей; изюм желтый В/С – 300 кг., стоимостью 125 рублей за килограмм, на общую сумму 37 500 рублей; ядро миндаля В/С – 200 кг., стоимостью 580 рублей за килограмм, на общую сумму 116 000 рублей; семя подсолнечника 1000 кг., стоимостью 37 рублей за килограмм, на общую сумму 37 000 рублей; финики сушеные 35 кг., стоимостью 72 рубля за килограмм на общую сумму 2 520 рублей; ядро грецкого ореха 358 кг., стоимостью 580 рублей за килограмм на общую сумму 207 640 рублей; шиповник сушеный 3795 кг., стоимостью 120 рублей за килограмм на общую сумму 455 400 рублей; а также пленку полиэтиленовую 50,5 кг., стоимостью 160 рублей за килограмм, на общую сумму            8 080 рублей, а всего имущества на общую сумму 894 140 рублей, перевозимые по инициативе и поручению индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, а также сопроводительные документы на груз. О совершенной погрузке ФИО9 сообщил неустановленному следствием лицу.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное следствием лицо, находясь на территории <адрес>, убедившись, что погрузка указанных сухофруктов и пленки полиэтиленовой произошла успешно, и ФИО9 намерен выехать в <адрес> согласно ранее достигнутой договоренности, продолжая реализацию совместного с Братьян В.Г. преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем телефонных переговоров, сообщило ФИО9 заведомо ложные сведения о том, что необходимо изменить маршрут и ехать в <адрес> УР, где его встретят, введя ФИО9 в заблуждение. О совершении данных действий неустановленное лицо посредством телефонной связи сообщило Братьян В.Г., находящемуся на территории <адрес> УР, указав последнему о необходимости арендовать складское помещение для выгрузки товара, встретить автомобиль, организовать разгрузку товара и последующую его реализацию, обеспечив при этом возможные меры конспирации.

После отправки груза – сухофруктов и полиэтиленовой пленки со склада <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО9, индивидуальный предприниматель Потерпевший №1, осуществил оплату за отправленный груз в адрес <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

В это время ФИО9, введенный в заблуждение неустановленным следствием лицом, ложно полагая, что оно является собственником и получателем вышеуказанного груза, заблуждаясь, что действия того носят законный и добросовестный характер, доверяя ему, будучи введенный им в заблуждение, согласился доставить груз - сухофрукты и пленку полиэтиленовую в <адрес> УР, и по пути следования, путем телефонных переговоров сообщал неустановленному лицу о месте своего нахождения по пути следования и по прибытию в <адрес> УР, о чем неустановленное лицо, в свою очередь, согласно предварительной договоренности сообщало Братьян В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 11 часов 05 минут, Братьян В.Г., действуя согласно отведенной ему преступной роли и по указанию неустановленного следствием лица, применяя возможные меры конспирации, через своего ранее знакомого ФИО11 подыскал и арендовал гараж № <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО12 для осуществления выгрузки груза.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 11 часов 05 минут, неустановленное следствием лицо, продолжая реализацию совместного преступного умысла, находясь на территории <адрес>, путем телефонных переговоров, определило ФИО9 и Братьян В.Г. место их встречи в районе перекрестка улиц <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 11 часов 05 минут, Братьян В.Г., согласно отведенной ему преступной роли, реализуя совместный согласованный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, на обочине дороги расположенной между строениями <адрес>, встретил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в котором находились сухофрукты и пленка полиэтиленовая, под управлением водителя ФИО9 После чего Братьян В.Г., действуя согласованно с неустановленным лицом, с целью хищения чужого имущества путем обмана водителя грузового автомобиля ФИО9, сообщил последнему о необходимости следовать к заранее арендованному гаражу № <данные изъяты> расположенному по адресу: УР, <адрес>, принадлежащему ФИО12, не поставленному в известность о преступных действиях и цели использования помещения гаража. При этом Братьян В.Г. лично сопроводил автомобиль ФИО9 с указанным грузом к гаражу ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут, находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: УР, <адрес>, у гаража №, Братьян В.Г., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно распределенным ролям и полученным указаниям, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, и получения источника дохода за счет средств, добытых преступным путем, сообщил водителю ФИО9 заведомо ложные сведения, что является партнером получателя груза и пояснил, что сухофрукты и пленку полиэтиленовую необходимо разгрузить в указанный гараж для последующего хранения и потребовал передать ему сопроводительные документы на перевозимый им груз.

В указанное время ФИО9, не подозревая о преступных намерениях неустановленного следствием лица и Братьян В.Г., будучи введенным ими в заблуждение, доверяя им, находясь у гаража № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, передал Братьян В.Г. имеющиеся у него документы на груз, а именно таможенные декларации, товарно–транспортную накладную на перевозимый им груз - сухофрукты и пленку полиэтиленовую. После чего, Братьян В.Г., продолжая совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с привлечением неустановленных в ходе предварительно расследования лиц в качестве грузчиков, не поставленных в известность об их преступных действиях, выгрузил из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в заранее арендованный гараж № принадлежащий Потерпевший №1 груз, а именно сухофрукты: изюм желтый 1/С – 300 кг., стоимостью 100 рублей за килограмм, на общую сумму 30 000 рублей; изюм желтый В/С – 300 кг., стоимостью 125 рублей за килограмм, на общую сумму 37 500 рублей; ядро миндаля В/С – 200 кг., стоимостью 580 рублей за килограмм, на общую сумму 116 000 рублей; семя подсолнечника 1000 кг., стоимостью 37 рублей за килограмм, на общую сумму 37 000 рублей; финики сушеные 35 кг., стоимостью 72 рубля за килограмм на общую сумму 2520 рублей; ядро грецкого ореха 358 кг., стоимостью 580 рублей за килограмм на общую сумму 207640 рублей; шиповник сушеный 3795 кг., стоимостью 120 рублей за килограмм на общую сумму 455 400 рублей; а также пленку полиэтиленовую 50,5 кг., стоимостью 160 рублей за килограмм, на общую сумму 8080 рублей, а всего имущества на общую сумму 894 140 рублей. После чего ФИО9, ложно полагая, что он выполнил заказ по перевозке груза передав его Братьян В.Г. и получив от последнего расчет за оказанную услугу по перевозке груза, из <адрес> уехал, а Братьян В.Г., завладев путем обмана совместно с неустановленным лицом данным грузом,    посредством телефонной связи сообщил об этом последнему.

Таким образом, своими совместными умышленными преступными действиями Братьян В.Г. и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана водителя грузового автомобиля ФИО9, ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сухофрукты: изюм желтый 1/С – 300 кг., на общую сумму 30 000 рублей; изюм желтый В/С – 300 кг., на общую сумму 37 500 рублей; ядро миндаля В/С – 200 кг., на общую сумму 116 000 рублей; семя подсолнечника 1000 кг., на общую сумму 37 000 рублей; финики сушеные 35 кг., на общую сумму 2520 рублей; ядро грецкого ореха 358 кг., на общую сумму 207640 рублей; шиповник сушеный 3795 кг., на общую сумму 455 400 рублей; а также пленку полиэтиленовую 50,5 кг., на общую сумму 8080 рублей, а всего на общую сумму 894 140 рублей, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Братьян В.Г. и неустановленное следствием лицо, действуя согласовано между собой, похищенное имущество – сухофрукты и пленку полиэтиленовую обратили в свою собственность, воспользовались и распорядились им по своему усмотрению.

Совершая указанное преступление, неустановленное следствием лицо и Братьян В.Г. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желали их наступления.

Органами предварительного расследования действия Братьян В.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Братьян В.Г., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитниками подсудимого, адвокатами Телициным О.А., Красноперовым Д.Н., Алиевым Ф.А.о ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства; будучи уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду заявления. Исковые требования заявленные на стадии предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 изменил, уменьшил исковые требования на 90 000 рублей, поскольку подсудимый возместил на указанную сумму причиненный имущественный ущерб, в остальной части исковые требования поддержал.

Государственный обвинитель Крючкова И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Братьян В.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый Братьян В.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, государственный обвинитель, потерпевший и адвокаты, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное Братьян В.Г. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Братьян В.Г.

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Братьян В.Г.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Братьян В.Г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Братьян В.Г., обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о его личности, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого Братьян В.Г. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Братьян В.Г. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого пятерых малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимого Братьян В.Г. обстоятельствами.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого Братьян В.Г. обстоятельствами: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места жительства, тяжелое заболевание матери подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Братьян В.Г., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений; который в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида наказания, учитывая, что подсудимый Братьян В.Г., ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, выводов из привлечения к уголовной ответственности не сделал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд считает, что подсудимый Братьян В.Г. на путь исправления не встал, склонен к совершению умышленных преступлений и представляет общественную опасность для общества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимому Братьян В.Г. за совершенное преступление может быть назначено только в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения подсудимому Братьян В.Г. условного осуждения, суд не усматривает.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого Братьян В.Г., его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований для назначения подсудимому Братьян В.Г. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ст. 68 ч.3 УК РФ, либо для освобождения подсудимого Братьян В.Г. от уголовной ответственности и наказания, а также применения положений ст. 82 УК РФ, поскольку он не является единственным родителем малолетних детей, суд не усматривает.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Братьян В.Г. преступления и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что в действиях подсудимого Братьян В.Г. наличествует особо опасный рецидив преступлений, суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому Братьян В.Г. наказания связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд, рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 640652 рубля 25 копеек к подсудимому Братьян В.Г. о возмещении причиненного материального ущерба; принимая во внимание добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему подсудимым в сумме 90 000 рублей, что подтверждено заявлением потерпевшего, а также учитывая полное признание исковых требований на сумму 550652 рубля 25 копеек подсудимым Братьян В.Г., считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с денежных средств с подсудимого в сумме 550652 рубля 25 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по настоящему уголовному делу не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с участием адвокатов по соглашению.

Руководствуясь с.ст. 296- 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Братьян В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Братьян В.Г. до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Братьян В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72.1 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Братьян В.Г. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>., в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства:

    - 65 мешков с шиповником - вернуть Потерпевший №1

     - <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья                            В.А. Чечегов