Решение по делу № 2-2937/2020 от 23.07.2020

К делу № 2-2937/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2020 года                                                      г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителей истца по доверенности ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы. В обоснование иска указано, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 654 кв. м с кадастровым номером 01:08:1109008:450 по адресу <адрес>, право пользования земельным участком передано ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в адрес ответчика были направлены письменные претензии об оплате долга по арендной плате, которое им не исполнено. Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика передать истцу указанный земельный участок в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 3651,06 рублей и пени за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору в размере 1221,89 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судьёй Майкопского городского суда Агафоновым П.Ю. вынесено решение, которым иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы удовлетворён. Решением Майкопского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 передать комитету по управлению имуществом Муниципального образования <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:08:1109008: 450 в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 3651,06 рублей и пени в нарушение сроков арендной платы в размере 1221,89 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако от ответчика поступило заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в котором указано, что данное постановление подлежит пересмотру в связи с вновь открывшимися (или: новыми) обстоятельствами, а именно:

    1. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109008: 450, установлено, что на указанном земельном участке, а также соседнем земельном участке с кадастровым номером 01:08:1109008: 449 расположен жилой дом.

2. У него имеется разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№. На основании указанного разрешения на строительство им в установленном законом порядке на указанном земельном участке построен жилой дом.

Просит отменить решение Майкопского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители истца в судебное заседание явились, предоставили уточнённые исковые требования, в которых указали, что в связи с погашением задолженности ответчиком, Комитет по управлению имуществом муниципального образования <адрес> отказывается от исковых требований в части взыскания. Остальные требования Комитет по управлению имуществом муниципального образования <адрес> поддерживает в полном объёме., просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, надлежаще извещен. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» не подлежит удовлетворению.

Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, установлен законом и закреплен в гл. 42 ГПК РФ.

Ст. 392 ГПК РФ установлены основания, при которых вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть пересмотрены. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из содержания ст. 392 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», заявителю необходимо доказать, что вновь открывшиеся обстоятельства способны повлиять на исход дела, объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, а также способны создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений.

Законом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу некоторых Законов Республики Адыгея и статьи 2 Закона Республики Адыгея «О внесении изменений в некоторые законы Республики Адыгея» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городе Майкопе переданы органам местного самоуправления муниципального образования «<адрес>».

В соответствии с п. 1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>», утвержденного Решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-рс, Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» является структурным подразделением Администрации муниципального образования «<адрес>» по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, в том числе земельными ресурсами.

Таким образом, Комитет является органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, и является получателем арендной платы.

Согласно пункту 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № право пользования земельным участком площадью 654 кв. м с кадастровым номером 01:08:1109008:450 по адресу <адрес>, передано ответчику. за ответчиком образовалась задолженность. Однако, в настоящее время ответчиком погашена задолженность перед истцом. Данный факт истцом не оспаривается.

    Судом установлено, что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109008: 450, установлено, что на указанном земельном участке, а также соседнем земельном участке с кадастровым номером 01:08:1109008: 449 расположен жилой дом. У ответчика имеется разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№. На основании указанного разрешения на строительство им в установленном законом порядке на указанном земельном участке построен жилой дом.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

По смыслу ст.619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Невнесение арендных платежей является существенным нарушением договора аренды и требований закона, однако данное нарушение добровольно устранено ответчиком.

Поскольку задолженность по арендной плате погашена ответчиком в полном объеме, что не оспаривается истцом, доказательств допущения арендатором иных существенных нарушений договора аренды не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 392 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий                     подпись                    П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-007849-31

Подлинник находится в материалах дела № 2-2937/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея